Reiscamera met RAW mogelijkheid

[wrd]

Naar aanleiding van een ander draadje hier omtrent GPS-mogelijkheden op een fotocamera zelf terug wat beginnen rondzoeken naar een deftige camera. Wil al ruim 2 jaar één kopen maar heb sindsdien telkens ik het wil een prachtige Canon DSLR ter beschikking van het werk...
Maar nu met de zomersolden en vooral m'n grote reis in aantocht ga ik toch eindelijk mn eigen toestel halen

Ik wil sowieso een reis-hanteerbare camera met RAW-functie én liefst geen DSLR (is me simpelweg te groot).
Schieten er bij mijn weten nog enkel de Canon Powershot G10, Nikon Coolpix P6000 en Panasonic LX3 over, dus qua keuzemogelijkheden zit dat al mee
Eigenlijk weet ik al welke ik echt wil, de G10 uiteraard, maar deze is ook meteen de meest prijzige, dus indien collega-reizigers best tevreden zouden zijn met hun P6000 zal ik deze halen. Elke euro scheelt natuurlijk...

Mijn voornaamste vraag aan jullie: wie gebruikt één van voorgenoemde toestellen en wat zijn jullie persoonlijke bemerkingen hierover m.b.t. fotografie op reis?
Of wie heeft ze niet maar weet uit ervaring hier wat meer over te vertellen?

Bijkomende vraag aan iedereen met één van bovenstaande toestellen of die reeds met een DSLR op reis gingen (denk direct aan Jenny, WizardOfOss etc...); hoe gaan jullie om met jullie RAW-files? Een hele zooi aan geheugenkaartjes mee? CD-Roms opsturen naar huis? Files naar familie sturen via uploadsites? Draagbare mini-laptop? USB-stickjes?

Tell me your secret ~O>

alvast bedankt!

[Patrick87]

Kan niet alles beantwoorden, maar wel je laatste vraag m.b.t. de opslag. Ga niet voor tig geheugenkaartjes of USB-sticks maar voor een externe harde schijf. Ik heb zelf de Freecom Mobile XXS besteld. Kleinste schijf ter wereld - nog geen 200 gram en lengte van een pen - en toch niet duur. Ongeveer 70 euro voor de 320gig versie. Dat soort capaciteit voor die prijs red je niet met kaartjes.

[WizardOfOss]

Ik schiet alles JPEG, maar dat terzijde. In het verleden, toen CF-kaartjes nog er duur waren (m'n eerste 1GB-kaartje kostte destijds €130) had ik een 40GB imagetank. Echter, die is vorig jaar overleden (het apparaat zelf, de HDD deed het nog prima), gelukkig kwam ik daar voor m'n reis achter, en heb toen 4 extra 4GB-kaartjes gekocht. In totaal heb ik 18GB aan kaartjes bij me, die ik opberg in een stevige, waterdichte (blijft zelfs drijven!) case.

Daarnaast heb ik sinds vorig jaar een netbook bij me, met een losse cardreader voor CF, die heb ik daarvoor echter nog niet nodig gehad. Wel voor de SD-kaartjes van m'n compactcamera, daarvan heb ik maar 6GB, en met filmpjes gaat dat toch erg hard...

Wat betreft die drie compactcamera's, als ik zo de diverse tests en reacties op fotografie-fora moet geloven is de Nikon duidelijk de minste van het stel. De Canon en Panasonic zouden elkaar niet veel ontlopen, de Panasonic zou een betere fotokwaliteit hebben (vooral bij iets hogere ISO-waarden) en heeft ook nog een veel lichtsterkere lens met belangrijk meer groothoek, maar wel met een zeer beperkt telebereik. De Canons is wat veelzijdiger en bovenal een echte fotografen-camera, met al z'n knoppen en wieltjes. Zelf zou ik waarschijnlijk voor de Panasonic kiezen, maar ik heb zeker niet het idee dat je met de Canon een miskoop zou doen.

Wellicht heb je hier iets aan? Of anders moet je nog even geduld hebben tot de Olympus E-P1 in de winkel ligt, al gaat dat wel een dure jongen worden...

[wrd]

Wizard, waarom trek je JPEG?

voor de rest alvast bedankt voor de tips, ga ik straks eens verder uitpluizen...

[WizardOfOss]

Waarom JPEG in plaats van RAW? Kost veel minder opslagruimte, is makkelijker/sneller te verwerken, en bij 95% van de foto's zie je toch geen enkel kwaliteitsverschil. Voor foto's in lastige omstandigheden neem ik me altijd voor wel over te schakelen op RAW, maar in de praktijk vergeet ik dat nagenoeg altijd.

[Patrick87]

Waarom niet de gulden middenweg?
Ik ga zelf voor JPEG + RAW bij alle foto's. Als ik ze dan op de PC bekijk dan gebruik ik de RAW om alvast even snel wat bewerkingen te doen bij foto's die bijv. sterk onder- of overbelicht zijn. Daarna delete ik de RAWs gewoon weer.

Enige nadelen van deze manier van werken is dat het foto's opslaan op de geheugenkaartjes iets langzamer gaat (maar dit is verwaarloosbaar), de overdracht naar PC duurt wat langer en het kost even wat tijd om alles te bekijken en van een aantal alvast de RAWs te bewerken voordat je ze verwijdert.

[WizardOfOss]

Dat zou inderdaad een goede optie zijn, ware het niet dat dat nog meer ruimte kost, en dat daarnaast Nikon zo vervelend is om op de D70 uitsluitend een optie te bieden om naast RAW een lagere kwaliteit JPEG op te slaan, dat kan je niet zelf instellen. Bij de nieuwere modellen kan dat gelukkig nu wel, tijd voor een nieuwe camera ...

[Rick]

Wat is het nut van dubbel opslaan? Uit de RAW kan je toch een JPG halen? Zoals WoO al aangeeft kost het alleen maar meer ruimte.

[WizardOfOss]

Zo negatief ben ik nu ook weer niet over die optie, je krijgt er wel weer een hoop gemak voor terug. Want hoe lang ben je anders bezig om de nodige duizenden bestanden te converteren?

Maar inderdaad, opslag is dan ineens wel weer een probleem, en niet meer voor een acceptabele prijs met geheugenkaartjes op te lossen. Sterker nog, de 80GB van m'n Eee PC voldoen dan ook al niet meer voor een beetje vakantie, dus dan zou ik ook nog een externe HDD mee moeten gaan zeulen. En dat zijn allemaal apparaten die weer kapot kunnen, en sowieso veel kwetsbaarder zijn dan CF-kaartjes.

[Daniii]

Ik heb de panasonic lumix FZ 28. Schiet ook RAW. Ben er ook erg tevreden over! Zou 'm je zeker aanraden. Mooi, compact ding. Maakt prachtige foto's! En dat voor een heel vriendelijk prijsje!

[Patrick87]

Wat is het nut van dubbel opslaan? Uit de RAW kan je toch een JPG halen? Zoals WoO al aangeeft kost het alleen maar meer ruimte.

Je kunt idd JPG uit de RAW halen, maar dat kost per foto al gauw 2 minuten. Doe dat maar eens keer een paar honderd keer. Nu neem ik zelf een netbook mee en kan ik mijn geheugenkaartjes leegtrekken wanneer ik wil. Ik kan me voorstellen dat wanneer je dat niet hebt en niet regelmatig toegang tot een pc kan krijgen, dat je kaartjes te snel vol gaan.
Overigens bestaan er ook externe harde schijven waarop je zonder tussenkomst van een PC bestanden vanaf geheugenkaartjes kan kopiëren.

[WizardOfOss]

Overigens bestaan er ook externe harde schijven waarop je zonder tussenkomst van een PC bestanden vanaf geheugenkaartjes kan kopiëren.

Dat noemt men een imagetank

[myrte]

Wat is het nut van dubbel opslaan? Uit de RAW kan je toch een JPG halen? Zoals WoO al aangeeft kost het alleen maar meer ruimte.

Je kunt idd JPG uit de RAW halen, maar dat kost per foto al gauw 2 minuten. Doe dat maar eens keer een paar honderd keer. Nu neem ik zelf een netbook mee en kan ik mijn geheugenkaartjes leegtrekken wanneer ik wil. Ik kan me voorstellen dat wanneer je dat niet hebt en niet regelmatig toegang tot een pc kan krijgen, dat je kaartjes te snel vol gaan.
Overigens bestaan er ook externe harde schijven waarop je zonder tussenkomst van een PC bestanden vanaf geheugenkaartjes kan kopiëren.

Mag ik even zijspoortje maken in deze topic:
Kan iemand mij even uitleggen hoe je JPG uit RAW kan halen? Ik heb (per ongelijk) eerste deel van m'n foto's van Indonesie alleen op RAW gemaakt. Maar dat kan m'n pc dus niet openen.... (en de kruidvat denk ik niet afdrukken). Heb geen photoshop ofzo. Alleen Nikon-programmatje.

[kohraya]

24Gb aan kaartjes en een externe harde schijf van 160Gb is voorlopig voldoende om mijn plaatjes in Raw en Jpeg te schieten. Een enkele keer (en ook volgende keer) ging de laptop mee. Maar als een DSLR je al te groot/onhanteerbaar lijkt, is dit zeker geen optie.
Ik maak veel foto's van hetzelfde onderwerp en maak dmv een snelle selectie een keuze welke ik op het einde van de dag nog delete. Van de resterende bestanden neem ik alles mee naar huis om ze op mijn eigen scherm te zien.
Verder geen ervaring met de toestellen die je noemt, maar wel positieve reaktie's gehoord over de G10.

@Myrte
Geen ervaring met Nikon, maar normaal heb je een rawconverter bij de Nikon software meegekregen.

[Patrick87]

Wat is het nut van dubbel opslaan? Uit de RAW kan je toch een JPG halen? Zoals WoO al aangeeft kost het alleen maar meer ruimte.

Je kunt idd JPG uit de RAW halen, maar dat kost per foto al gauw 2 minuten. Doe dat maar eens keer een paar honderd keer. Nu neem ik zelf een netbook mee en kan ik mijn geheugenkaartjes leegtrekken wanneer ik wil. Ik kan me voorstellen dat wanneer je dat niet hebt en niet regelmatig toegang tot een pc kan krijgen, dat je kaartjes te snel vol gaan.
Overigens bestaan er ook externe harde schijven waarop je zonder tussenkomst van een PC bestanden vanaf geheugenkaartjes kan kopiëren.

Mag ik even zijspoortje maken in deze topic:
Kan iemand mij even uitleggen hoe je JPG uit RAW kan halen? Ik heb (per ongelijk) eerste deel van m'n foto's van Indonesie alleen op RAW gemaakt. Maar dat kan m'n pc dus niet openen.... (en de kruidvat denk ik niet afdrukken). Heb geen photoshop ofzo. Alleen Nikon-programmatje.

Photoshop kan het, Capture1 pro, Adobe Lightroom. Maar die zijn wel allemaal betaald als je ze via de normale wegen wil verkrijgen.
Zoals hierboven al aangegeven heeft Nikon ook een dergelijk programma meegeleverd. Als je die CD niet meer hebt, misschien dat deze op de site van Nikon te vinden is. Maar of het gratis is, geen free.

Als bovenstaande allemaal niet werkt of geen optie is, doet een simpele zoekopdracht nog altijd wonderen:
http://www.google.nl/search?source=ig&h ... D&aq=f&oq=

Gewoon wat programmatjes uitproberen totdat je de juiste vindt.