Laos of Cambodja

[HoeBie]

Wij zijn nu op wereldreis en twijfelen waar naartoe te gaan voordat wij naar Thailand gaan. Wij zijn nu net in Vietnam en willen relax reizen (liever een gebied goed zien dan snel snel van land naar land), maar dan wel actief (wandelen, mountainbiken) en niet (te) toeristisch. Wij hebben nu nog 7 weken voordat ons camperbusje in Perth klaar staat! Alle tips en reisroute-advies zijn welkom! Bvd!

[lisette-van-beek]

Ik snap het niet helemaal. Je bent nu net in Vietnam en gaat ook nog Thailand bezoeken en je hebt nog maar 7 weken? Dan zou ik Laos en Cambodja overslaan. Mocht je echt nét in Vietnam zijn dan heb je nog wel 4 weken nodig om het hele land te zien, en dan heb je maar nog 3 weken om Thailand te bezoeken. Nóg een land erbij zou ik persoonlijk afraden!

Mocht je Thailand niet meer willen zien dan zou ik voor Cambodja gaan. 4 weken vietnam, Cambodja voor 2 a 3 weken en vanuit daar kan je heel makkelijk naar Bangkok. In Laos heb je toch wat meer tijd nodig.

[Tikva]

Laos voldoet echter meer aan wat je zoekt, maar ja ankor mag je ook niet missen.

[Bjorn123]

Ik heb een beetje het zelfde dilemma alleen dan nog veel krapper. Ik heb 10 weken in Zuid-Oost Azie. Het liefste zou ik Myanmar, Thailand, Laos, Cambodja EN Vietnam bezoeken maar dat gaat dus écht veels te krap worden. Myanmar wil ik sowieso bezoeken omdat ik denk dat dit snel gaat veranderen, maar wat ik moet overslaan zou ik écht niet weten

[Tikva]

Je moet het niet zien als overslaan maar als bewaren voor een andere reis.

Je zult altijd die dillema's hebben, wij hadden tijdens onze wereldreis 3 maanden voor zuid-oost azie uitgetrokken. Wat jij had met Myanmar hadden wij met Laos dus daar gingen we zeker naar toe. De filipijnenen hebben we bewaard voor een andere reis (die inmiddels is geweest), Myanmar komt ooit nog net als Vietnam (waarschijnlijk 2014).

[lisette-van-beek]

Bjorn,

Maak inderdaad keuzes. Het is toch veel leuker om een land écht goed te leren kennen, dus ook de minder toersitische plekken enzovoorts.

Ga sowieso voor Myanmar, als dat land jou het meeste aanspreekt! Ik weet niet hoeveel tijd je daar nodig hebt want ben er zelf niet geweest, maar ik dacht dat 3 tot 4 weken wordt aangeraden?

Wil je een land goed kunnen zien, hou dan voor Laos een maand aan, Cambodja 2 - 3 weken, Vietnam 4 weken en Thailand 4 tot 8 weken (je kan het zo lang maken als je wilt, reis je vanuit Bangkok naar het noorden dan lukt het prima in 3 tot 4 weken. Wil je ook nog een goed beeld van het zuiden krijgen dan heb je zo 2 a 3 weken extra nodig.

Combinaties in overvloed dus! Myanmar - Thailand (met of zonder Cambodja), Myanmar - Laos - Cambodja, Myanmar - Cambodja - Vietnam.

[zaratoestra]

Zoals Tikva zegt, zie het als bewaren voor een volgende keer.
Mijn motto is dat je beter een land 'in depth' kan zien dan van elk land gewoon de hoogtepunten en er voor de rest met de bus doorheen reizen. Vind ik zeer jammer en bovendien veel duurder.

Maar ieder zijn ding natuurlijk

[Bjorn123]

Klopt, klopt, daarom heb ik er dit jaar ook voor gekozen in 3 maanden alléén India te bezoeken ipv India + Thailand + ... Het blijft alleen een super moeilijke keuze natuurlijk maar de reis word er wel leuker op. Ik hou er idd juist van van de gebaande paden af te gaan en lekker langzaam te reizen. Ookal zou ik alle landen deze keer er wel in plannen, zou mijn tijd waarschijnlijk sws op zijn voordat ik overal ben geweest, zo ging dat ook in India Ik maak meestal een beetje een globaal plan en dan zie ik wel hoe ver ik kom.

Bedankt voor jullie reacties