Rugzak : ik twijfel tussen 65 en 75 liter

[Belgo]

Hallo!


Ik twijfel een beetje over de grootte van een nieuwe rugzak...

Ik heb er 2 op het oog, ofwel eentje van 65 liter ofwel eentje van 75 liter.
Volgens mij zou die van 65 volstaan, maar een paar bijkomende opinies zijn altijd welkom...

Wat moet er zeker in : slaapzak + slaapmatje + klein tentje (grootte 1m20/2m, klein dus)

Verder de gebruikelijke kleding uiteraard, eventueel eten voor een paar dagen, minimum aan kookgerei.

Hij moet kunnen dienen voor meerdaagse trips met openbaar vervoer. Genre goedkoop vliegticket boeken naar ergens, en er voor een week/2 weken rondtoeren. Ter plaatse slapen is ofwel in het tentje ofwel in een jeugdherberg. Dus qua eten meenemen bv is dat hooguit voor een paar dagen, alvorens weer in de bewoonde wereld te zijn

Hij moet ook dienen voor een langere trip (zowat een dikke maand) volgend jaar in Noord-USA, eveneens combi tentje/jeugdherbergen.

Oh : ik ben 1m65, en van het vrouwelijke geslacht, maar wel van het stevige type

Zou ik dan voor die van 65 of van 75 liter gaan?

[Globeskater]

hey mijn rugzak heeft inhoud van 65 liter en ik weet dat hoe groter de tas wordt hoe meer je geneigd bent om mee te nemen dus hoe zwaarder de tas wordt.. ik zou vooral kijken na hoe lekker die zit doe er eventueel wat gewicht in aangezien daar ook nogal verschil in zit... als je langer gaat reizen neem je qua kleren niet meteen veel meer mee aangezien je gewoon wat vaker wast..

ik heb voor de rugzak die ik heb gekozen omdat die veruit het lekkerste zat! dus heb niet naar inhoud gekeken.. maar vind 65 liter voor mij meer dan genoeg!

[bolletjeom]

ik sluit me helemaal aan bij globeskater.
groter stop je ook vol, of het nodig is of niet.
maar pasvorm is belangrijker dan de liters. dus kijk daar goed naar.

[kohraya]

Als je het bij een warmere plaats houdt: de 65l backpack.
Als je de koude intrekt: de 75l backpack.
Als je écht voor een paar dagen de 'bewoonde wereld' wil verlaten en je dus nergens aan eten en drinken kan geraken: de 75l backpack.

Tentje én slaapmat zal je hoe dan ook niet in je rugzak krijgen. Iets komt dus aan de bovenkant er op te hangen.
Slaapzak moet er wél in. Dit ter bescherming van dit toch wel belangrijke item, want een natte slaapzak is niet zo gezellig.
Zoals reeds gezegd; hoe groter je backpack, hoe meer (niet noodzakelijke) spullen je zal meenemen.
Meestal blijkt een 65l toch wel voldoende te zijn, tenzij je een echte 'die hard' bent en een 'expeditie' wil doen.

[hariejak]

Let ook vooral op de pasvorm. En dan bedoel ik vooral met betrekking tot de lengte van je rug. Mocht je meerdaagse trekkings gaan doen wil je natuurlijk qua gewicht zo weinig mogelijk meenemen maar je rugzak moet ook comfortabel zitten. Ik gebruik de macpack remu en dan heb ik maat 3 als rugmaat. Ik weet niet of andere rugzak merken dezelfde maten hanteren maar laat je daar goed in voorlichten. Het meeste gewicht wil je nl. dragen in je heupen en niet op de schouders.

[Daniii]

Ik heb een 65 liter en daarmee kon ik prima 2 weken door Zweden trekken. Incl. Slaapzak, tent en kookspullen!!!!
Paste er allemaal in. Kwestie van goed inpakken en weinig extra's meenemen

[Belgo]

Bedankt voor de raad!

Ik had al een uitgebreide pas-sessie gedaan, en het ging nog tussen 2 modellen, die allebei even goed zaten (ook met gewicht in). Eentje van 65 en eentje van 75 liter dus.
In eerste instantie wou ik voor de 65 gaan, en dat was ook wat de verkoper aanraadde (met zowat dezelfde argumenten als hierboven). Maar ik bleef toch wat twijfelen tussen de 2 groottes...

Maar ik heb me dan gisteren toch de 65-liter aangeschaft

[bolletjeom]

gefeliciteerd met de aanschaf!
welk merk/model is het??

[Belgo]

Het is de Lowe Alpine Appalachian geworden.

[Ralph]

Het is de Lowe Alpine Appalachian geworden.

Veel plezier ermee. Ik ben zelf ook nog aan het denken of ik mijn 75L zal vervangen voor een 55-65L.

[bolletjeom]

prima merk!
veel plezier ermee