Algemeen fotografie topic

[kohraya]

Leuk filmpje. Ik had echter ook graag de demo gezien van de flits in actie

[Ingritaaa]

Volgens mij gebruiken een aantal van jullie regelmatig een statief! Nu ben ik zelf ook op zoek naar eentje om mee te nemen tijdens mijn reis. Heb er eerder eentje een week kunnen lenen in Spanje en vond het best prettig werken. Ben bang dat als ik straks zonder zit, ik er spijt van krijg.

Maar, nu de vraag, hoe hoog is jullie statief? Of wat vinden jullie een fijne hoogte?

Ik heb deze twee gezien en deze lijken mij aardig om mee te beginnen.

http://www.bol.com/nl/p/elektronica/ham ... index.html

http://www.bol.com/nl/p/elektronica/ham ... index.html

Mocht ik nog genoeg tijd kunnen vinden ga ik even langs een winkel om een en ander in het echt te bekijken.
Hebben jullie nog andere goede tips of dingen waar ik echt op moet letten?

Groetjes!

[Jenny]

Die tweede weegt volgens de omschrijving 520 kilogram, daar zou ik persoonlijk niet snel mee werken

Voor mij is het statief wat ik gebruik (en of er een statief meegaat) afhankelijk van de reis. Zware statieven zijn vaak stabieler (bv als het waait), maar je moet het wel meenemen. Geen probleem als je met een busje rondgereden wordt, maar wel als je een trekking van een aantal dagen gaat doen. Ook hangt het er vanaf wat je verder al meeneemt op reis: wanneer mijn duikspullen meegaan zit ik al bijna aan mijn bagagequotum, dan is er geen plek voor een zwaar statief. Bovendien voegt een statief niet altijd wat toe, je kunt als je creatief bent in veel gevallen ook een paaltje o.i.d. inzetten om je camera op te laten rusten. Ook een Gorillapod kan handig zijn.

Persoonlijk gebruik ik mijn statief zelden helemaal uitgeklapt, meestal ga ik niet hoger dan 1,40-1,50 m.

[kohraya]

De keuze van je statief hangt af van je camera (en lenzen arsenaal + eventueel externe flits).
Het hoofddoel van een statief is stabiliteit. Dit is belangrijk om scherpe foto's te maken, vooral als je langere sluitertijden hanteert. Het moet dus voldoende stabiliteit geven voor het gewicht dat er op komt, eender in welke hoek je je camera plaatst of draait. Voor je aankoop zou je dit moeten uittesten. Ik geloof bvb niet dat een statief van 27€ 10kg trillingsvrij kan hanteren. Misschien dat zijn pootjes net niet dubbel plooien met dat gewicht (enkele weken geleden heb ik nog een Hama statief stuk gemaakt bij Media Markt toen ik het uit nieuwsgierigheid aan 't testen was ). Let ook op het materiaal. Plastic koppelingen krijgen als snel speling of gaan barsten.
Een groter statief heeft het voordeel dat je niet de hele tijd gebogen moet staan (eentje dat 10 cm kleiner is dan jezelf is er eentje dat mooi op ooghoogte staat aangezien je camera er ook nog op komt). Hoe groter, hoe zwaarder. En dat is dan weer een nadeel als je gaat reizen. Goedkope modellen verliezen ook hun, toch al geringe stabiliteit in hun uiterste lengte zodat die extra cm uiteindelijk geen waarde hebben. Een uitschuifbaar statief in 3 delen is doorgaans stabieler dan eentje van 4 delen. Maar die in 4 delen is makkelijker mee te nemen op reis (korter bij ingeschoven toestand). Je hebt dan ook weer poten die je vast klikt of -draait. Een persoonlijke keuze wat jij het makkelijkste vind.
Je moet je dus vooral afvragen waar je het voor wil gebruiken. En aangezien je er al eentje hebt uitgeprobeerd, weet je alvast wat je daar mee kan.
De keuze tussen een balhoofd of een 3-weg statiefkop is volgens mij ook persoonlijk. Terwijl iedereen een balhoofd makkelijk vind werken omdat het zo snel en beweeglijk is, vind ik die beweeglijkheid juist een negatieve factor. Als je bvb een lopend dier of een rijdende wagen wil fotograferen, kan je met een 3-weg kop je camera vertikaal vast zetten en horizontaal 'pannen' (meeslepen). Diezelfde mogelijkheid is ook handig als je een serie foto's wil maken om later te 'stitchen' (aan elkaar plakken) tot een panorama foto. Die controleerbare factor mis je bij een balhoofd. Nogmaals, dit is persoonlijk. Ik werk met beiden en ken dus wel het verschil.
Als fotografie helemaal jouw ding is (of als je die richting uit wil) zou ik geen Hama kopen. Goedkoper bestaat bijna niet, dus dat zegt al wat over de kwaliteit. Tenzij je een lichte camera hebt met enkel kitlens en je geen verdere doelen hebt in het wereldje van de fotografie, dan zal zo'n statiefje wel aan je wensen voldoen. Het feit dat het licht en goedkoop is, is natuurlijk een grote troef tijdens het backpacken. En als je toch ooit tegen de gebreken aan kijkt, kan je alsnog een beter statief kopen.
Een beetje creativiteit kan, zoals Jenny zegt, ook een uitkomst bieden. Als ik op bepaalde plaatsen geen statief mag gebruiken (kerken, tempels e.d.) dan moet ik het ook op andere manieren doen. Maar qua compositie's ben je dan wel beperkt.
Zelf werk ik met Manfrotto; een iets zwaardere van 2,3 kg met 3-weg kop, en een lichtere van 1 kg met balhoofd. M'n vrouw heeft een monopod van Bilora met balhoofd, maar monopods zijn niet aan mij besteedt. Welke ik mee neem op reis, hangt af van de bestemming of het soort reis. Ook bij macro fotografie (één van mijn hobby's) vind ik een statief onontbeerlijk.
Voor een beetje fatsoenlijk statief begin je toch bij de 150€ en dan nog een kop er op en je zit al snel aan de 230€.
Met zo'n statiefje van 20€ kan je een jaar plezier beleven. Met eentje van 500€ heb je 25 jaar plezier. Je afbetaling is hetzelfde, maar het kwaliteitsverschil is gigantisch.

Ps: ik ben ook begonnen met eentje van 20€

[Ingritaaa]

Zo, wat een antwoorden! Bedankt! Ik zie het, ik ga gewoon naar de winkel om een en ander in het echt uit te proberen. Ik zal helaas niet gelijk 250 euro aan een statief besteden, maar iets meer kwaliteit dan zo'n hama is denk ik wel verstandig. Voordat ik zo'n dure zal aanschaffen moet ik denk ik eerst uitvinden of ik het vaak zal gebruiken. Ik heb een D50 met een 18-200mm lens, dus 10 kilo weegt het zeker niet (niets vergeleken met jullie materiaal denk ik). Een balhoofd lijkt mij ook niet zo heel fijn. Het lijkt mij inderdaad handig dat je je camera als het ware 'op een stokje' kan meenemen zonder dat ie alle kanten op slingert.

Ik kan helaas niet met fotoshop overweg, maar wie weet komt dat na mijn reis. Die foto's uit dit of een ander topic van jou, kohraya, die je over elkaar heen hebt gelegd vond ik erg gaaf!

[kohraya]

Ik weet niet welke foto je bedoelt. Maar een beetje photoshop kan je foto enorm opwaarderen. Toch wel de moeite om daar wat tijd in te investeren. Je camera heeft genoeg gekost, dus mag het resultaat ook wel gezien worden.
Als je ietsje mee wil uitgeven aan een statief, zal je er zeker eentje vinden die geschikt is voor je D50 en zoomlens.
Velbo en Vanguard zijn ook 2 betaalbare merken die je eens kan vergelijken met Hama.

[Ingritaaa]

Ja, soms verbaas ik mijzelf over mijn onhandigheid . Maar het was een foto van water met een aantal stenen erin. Volgens mij had je er meerder over elkaar 'gelegd' om het water vlak te laten lijken.

[Jenny]

Hebben we het niet gewoon over een lange sluitertijd? En wellicht in combinatie met HDR?

[Reisfreaks]

heb een D50 met een 18-200mm lens, dus 10 kilo weegt het zeker niet (niets vergeleken met jullie materiaal denk ik). Een balhoofd lijkt mij ook niet zo heel fijn. Het lijkt mij inderdaad handig dat je je camera als het ware 'op een stokje' kan meenemen zonder dat ie alle kanten op slingert.

Ik heb een Velbon Ultra Luxi II aangeschaft voor mee op reis: Ingeklapt maar 40cm, max. load = 3KG, snel uit -en in te klappen, weegt 1080gr en is max. 158cm hoog.
Je D50 incl 18-200mm lens zal samen ongeveer een 1KG wegen

[kohraya]

Ik heb een Velbon Ultra Luxi II aangeschaft voor mee op reis

Ziet er niet slecht uit. Prijskaartje rond de 100€ zeker?

Ja, soms verbaas ik mijzelf over mijn onhandigheid . Maar het was een foto van water met een aantal stenen erin. Volgens mij had je er meerder over elkaar 'gelegd' om het water vlak te laten lijken.

Dat was er eentje met een 'blending'-techniek.
Verschillende lagen met diverse belichtingen (sluitertijden) op elkaar leggen en dan weg gommen wat je niet nodig hebt.
Lange sluitertijd op het water voor het gladde effect, en kortere sluitertijd op de lucht om geen overbelichting te krijgen, en eventueel nog een derde sluitertijd om de schaduwpartijen goed uit te lichten.
Hiervoor gebruik ik een ND filter die enkele stops onderbelicht zodat ik zelfs bij een teveel aan licht, toch nog langere sluitertijden kan hanteren.
Zoals ik al zei; photoshop kan interessant zijn

[Reisfreaks]

Ziet er niet slecht uit. Prijskaartje rond de 100€ zeker?

Idd, ik heb €114 incl. verzend betaald bij GuusVerschuren.

[WizardOfOss]

Ik heb ook weer een nieuw speeltje, een Polaroid PoGo. Een zakformaat printertje (met wel een naar verhouding belachelijk grote adapter), waarmee je via USB-kabel (PictBridge vanuit camera) of Bluetooth (telefoon) kan printen. Resultaat zijn fotootjes van 7,6 x 5 cm, randloos geprint op zelfklevend papier.

Net even een eerste test gedaan, de detaillering van de afdruk is verbazingwekkend goed, de kleuren zijn wat minder zuiver. Maar veel maakt dat niet uit, het gaat uiteraard in de eerste plaats om het aardigheidje, onderweg van iemand een foto maken en dan niet alleen op de achterkant van de camera tonen maar ook een afdruk mee kunnen geven.

Het werkt verder uiterst simpel, en dat is maar goed ook, want de handleiding heeft wel een fatale flaw: er zitten twee statuslampjes op met elk verschillende kleuren, de uitleg in de handleiding is echter in zwart/wit en zonder tekst. En nee, de lampjes tonen geen grijstinten



Nog even iets heel anders: heeft er hier iemand praktijkervaring met spiegelloze camera's zoals die van bijvoorbeeld Olympus of Panasonic? Mijn ruim 6 jaar oude D70 is nu toch wel een keer aan vervanging toe (en een vriend van me wil hem sowieso over een paar maanden als huwelijkscadeau hebben...), maar eigenlijk zou ik nu toch iets compacters en lichters willen hebben, en dan komen dergelijke camera's dus in beeld. Nu heb ik al wel de nodige tests van de diverse camera's bekeken, maar ben eigenlijk wel benieuwd hoe DSLR-gebruikers een dergelijke camera als een stap terug ervaren of toch als een volwaardig alternatief.

[Jenny]

Nu heb ik al wel de nodige tests van de diverse camera's bekeken, maar ben eigenlijk wel benieuwd hoe DSLR-gebruikers een dergelijke camera als een stap terug ervaren of toch als een volwaardig alternatief.

Onderwater is de Olympus PEN-1 een volwaardig alternatief van een DSLR (ik ga deze - of een opvolger - in de toekomst ook aanschaffen), maar hoe de camera bovenwater presteert weet ik niet. Meestal zijn de condities 'makkelijker' dan boven water, en is een camera die onderwater goed presteert op het land ook goed.

Nadeel echter is dat er nog niet veel verschillende objectieven te krijgen zijn, al is het wel de bedoelingen dat die gaan komen. De 'oudere' lenzen zijn wel bruikbaar, maar daar is een speciale adapterring voor nodig.

[WizardOfOss]

Over het aanbod aan objectieven maak ik me niet zo'n zorgen, in ieder geval niet bij mFT, die hebben op zich al het glaswerk wat ik me zou kunnen wensen. Bij Sony en Samsung is dat (nof) wel een ander verhaal, maar met hun huidige camera's zijn ze sowieso geen optie. Dat is tegelijk ook het grote probleem, het staat allemaal nog steeds in de kinderschoenen en al tijden zijn er "betrouwbare" geruchten dat ook Nikon en Canon op korte termijn in deze markt zullen stappen. Maar zo langzaam aan ben ik het wachten ook zat.

Grootste twijfelpunt is de autofocus. In elke test wordt wel benadrukt dat het erg snel is voor een contrast detection-systeem (zoals op compactcamera's), maar hoe het in vergelijking met een DSRL is? Snel genoeg om ook wat sneller bewegende objecten te pakken te krijgen? En in mindere mate gaat dat ook op voor de algehele werking van de camera, de D70 voelt in geen enkel opzicht als een elektronisch apparaat, druk op een knop en hij reageert zonder ook maar de minste merkbare vertraging. Dat is bij compactcamera's wel anders...

Andere bezwaarpunten inherent aan het concept zijn het ontbreken van een optische zoeker (al zijn de recente EVF's best indrukwekkend) en de beperkte accuduur (volgens opgave meestal zo'n 300 foto's, maar praktijk?). Geen showstoppers, maar een paar extra accu's zal ik toch wel nodig hebben.

De drie opties die ik voornamelijk in gedachten heb:
- Panasonic G2: scherp geprijsd en met ingebouwde EVF, maar niet echt geweldige jpeg's direct uit de camera (RAW is me teveel gedoe), en geen stabilisatie in de camerabody. En supercompact is ie ook niet, al is het verschil met een DSLR nog altijd fors.
- Panasonic GH2: prijzig maar wel in alle opzichten het beste wat er in dit segment te koop is, met ook nog de beste filmfunctie op de markt. Afgaand op de tests ook een veel betere jpeg-engine dan de andere Panasonics, maar voor de rest gelden dezelfde nadelen als bij de G2.
- Olympus EP-L2: veel simpeler en compacter, met stabilisatie in de body, maar met een losse opzet-EVF erbij zit ie qua prijs dichter bij de GH2 dan de G2. Olympus heeft echter wel superieure resultaten direct uit de camera, en met een standaarzoom erop is ie wel lekker compact. Maar wel iets totaal anders dan een DSLR, qua bediening neigt ie veel meer dan de Panasonics naar een compactcamera.

Alternatief is anders toch weer een DSLR, en dan uiteraard weer Nikon. De D7000 is me te duur en zwaar, de D5000 te oud, dus zou het logischerwijs de D3100 worden. Wat simpeler dan m'n D70, maar aangezien ik toch nooit in de M-modus (meestal P of A) fotografeer is dat geen bezwaar. Grootste nadeel is echter dat die nauwelijks kleiner en maar weinig lichter is dan m'n D70, en ik ben dat gezeul wel een beetje zat.

Keuzes maken blijft toch lastig...

[Jenny]

Vraag over de PEN doorgespeeld aan een bevriende fotograaf.