Ervaringen Huis verhuren via bijv. Rots Vast Groep

[sniffertje]

Heeft er iemand ervaring met hun huis verhuren via bijv een rots vast of andere instantie.

WIj willen ons huis gemeubileerd verhuren, maar willen natuurlijk niet dat het na 2 jaar totaal is uitgewoond / uitgeleefd / meubels kapot etc etc.
WIj zijn zelf altijd erg voorzichtig geweest met onze spullen. Wat zijn jullie ervaringen met deze bureaus? Als dingen niet worden achtergelaten zoals het is opgeleverd bij het begin is dat dan verzekeringswerk of hoe gaat dat in zijn werk.

[Dexter]

Ik zou liever een bekende, of bekende van bekende in je huis nemen met wat verlies, dan break-even of met winst je huis onderverhuren. Vriendin van mn zusje had 1. veel gezeik, 2. een uitgewoond huis. Dingen die kapot gaan ofzo kan je wel vergoeding voor krijgen, maar veel andere schade kan ook geschoven worden op het feit dat er geleefd wordt in een huis. En ja, toen ik een leaseauto had trapte ik deze ook af, doe ik ook niet met een eigen auto

[Margot Bendijk]

Hoi,

ik ga ook mijn huis verhuren en heb hierover mijn inboedelverzekeraar gebeld om te vragen hoe hiermee om te gaan (bijv. de verzekering ophogen oid?). De verzekeraar gaf aan dat zij NIET akkoord zijn met verhuur, dwz. een inboedelverzekering is niet dekkend wanneer er iemand anders in je huis zit dan jij! Heb er uiteindelijk met een smoesje van gemaakt dat ik toch maar niet van plan ben te verhuren, dus hopelijk komen ze er niet achter .
Mijn advies: zeg het dus niet tegen je verzekeraar. Maar stel een goed contract op en zorg dat een huurder borg betaald, zodat je deze evt kan inhouden bij schade/gebreken. Loop bij de sleuteloverdracht samen door het huis en noteer de inboedel en evt. zaken die stuk zijn. Fotografeer spullen indien nodig. En doe dit opnieuw bij sleutelinname. Zo kun je met elkaar precies zijn wat mist/kapot is.
Daarnaast raad ik je aan altijd bij de bezichtigingen van je huis aanwezig te zijn om potentiele huurders te kunnen ontmoeten. Je gevoel is daarbij toch altijd het belangrijkste. DIt is geen garantie voor een succesvolle verhuur natuurlijk, maar je moet op een gegeven moment ook maar gewoon op je gevoel vertrouwen.

Succes!

[Patrick87]

Ik zou niet je verzekeraar op die manier misleiden. Alleen al omdat dit frauderen is.
Als dat nog niet genoeg reden is, dan is er nog het feit dat ze bij schade bij je langs kunnen komen. Dan zou je dus vanuit je reisbestemming terug naar Nederland moeten gaan om deze persoon te woord te staan.
Neemt niet weg dat er vast wel een manier is om je inboedel te verzekeren als er niemand of iemand anders in je huis zit terwijl je op reis bent, maar dit zal ongetwijfeld een stuk duurder zijn vanwege de hogere risico's.

[bolletjeom]

de vraag is ook waartegen je de inboedel wilt verzekeren? tegen de normale zaken of ook tegen schade veroorzaakt door de huurder?
De schadeexpert is niet al te lang geleden bij ons geweest en heeft echt niet om mijn legitimatie gevraagd dus je zou best een ander het kunnen laten afhandelen. Ik zou ook even bedenken hoe groot de kans is dat je aanspraak moet doen op de verzekering en hoeveel moeite, tijd en geld je er dan dus in wilt stoppen om de verzekering in die periode goed te regelen.

[Patrick87]

De schadeexpert is niet al te lang geleden bij ons geweest en heeft echt niet om mijn legitimatie gevraagd

Dat vind ik nogal vreemd, ik denk niet dat je ervan uit mag gaan dat ze dat allemaal op die manier doen.

[bolletjeom]

pppfff...zucht...ik ga er ook niet van uit...ik geef alleen maar mijn ervaring.
Los daarvan... hoe groot zijn die kansen nu eigenlijk allemaal werkelijk. Het was de eerste keer in mijn leven dat ik een schade moest claimen.
Ik snap soms niet hoeveel zekerheid mensen willen hebben. Wel alles opgeven voor het grote avontuur maar ook verzekeringen willen afsluiten om gaten te dekken die andere verzekeringen weer laten liggen.

Tuurlijk moet je je goed informeren en normale risico's uitsluiten maar vaak is er in geval van "nood" best veel mogelijk. Zo kan best iemand anders een bankpasje voor je ophalen als jij in het buitenland zit en kan ook iemand een tijdelijk huurcontract voor je tekenen als je nog in het buitenland zit (mijn moeder voor ons huidige flatje...bij de woningbouwvereniging!!) etc etc etc
Wanneer jij je inboedel wilt verzekeren voor gewone schade (dus niet tegen de schade die de huurder kan toebrengen) dan is kan die dat ook best wel afhandelen. Als de toko afbrand moet je sowieso naar huis komen (dat dekt je reisverzekering( en als er sprake is van inbraak dan moet er ook aangifte gedaan worden dus dan val je ook al door de mand dat er iemand anders in je huis zit....als iemand al de moeite neemt om verbanden te leggen. Je huurder kan zich altijd voordoen als tijdelijke loge

[Dali]

Je vraagt of de schade aan je spullen verzekeringswerk is.
Over het algemeen zorg je dat er een borg ligt en die krijgen mensen niet terug als ze dingen hebben beschadigd. Het is een beetje het risico van het vak. Je moet er van uit gaan dat een huurder veel minder waarde hecht aan jou spullen dan je zelf doet. Als jij echt niet wilt dat een bepaald meubelstuk kapot gaat moet je het uit je huis halen! Dus oma's luiestoel sla je ergens op.
Er werd ook gezegd dat je beter een bekende kan zoeken. Ik ken helaas een paar verhalen van minder geslaagde oppas-acties van vrienden. Sommige vrienden vinden dat ze met meer weg kunnen komen omdat jullie tenslotte vrienden zijn. Denk aan een keer de huur "vergeten" of het niet vervangen of repareren van een redelijk kleine schade.

Als je je huis wilt houden moet je de wens om hem in perfecte staat weer terug te krijgen laten varen. Je moet gewoon hopen dat je het in redelijke staat terug krijgt en dat het je niet al te veel geld heeft gekost. Er zijn alternatieven waar je niet voor wilt kiezen en iedere keuze heeft zijn schaduwzijde. Wanneer je er geen huurder in zet kost het je iedere maand veel geld. Met een huurder er in kost het je misschien een beetje geld omdat je iets moet vervangen of repareren. Wanneer je het huis weg doet moet je de spullen op gaan slaan, weer een huis vinden en dat moet je ook opknappen en zal je geld kosten. Ga er dus vanuit dat ook het onderverhuren je geld gaat kosten maar nog altijd minder dan de andere opties

[Nanneke]

Zelf heb ik mijn huis verhuurd via een lokale organisatie. Ben bij Direct Wonen en RotsVast geweest. Uiteindelijk heb ik het verhuurd via een bedrijf dat gespecialiseerd was in huizen in de stad waarin ik woon. Grote voordeel van dit bedrijf was dat de huurder bemiddelingskosten moest betalen en de verhuurder niet. Bij Direct Wonen en zo moet je als huurder en als verhuurder 1 maal de huur als bemiddelingskosten betalen. Scheelt toch een boel geld waarvan ik leuke dingen kon doen op reis.

Wat mij betreft zijn er een paar belangrijke dingen waarmee je rekening moet houden:
- Zorg dat er een goed contract onder ligt.
- Maak een uitgebreide inventarisatielijst (maak foto's van je spullen) en laat deze door beide partijen paraferen.
- Haal dingen uit je huis die je erg dierbaar zijn.
- Vraag een borg (bv. 1 maand huur).
- Ontmoet je huurders. Als je er geen goed gevoel bij hebt, dan moet je het niet doen.

De huurders hebben acht maanden in mijn huis gewoond. Alle grote stukken, muren, vloeren en zo waren in goede staat toen ik terug kwam. Wel waren er kleine dingen weg/kapot. Op basis van de inventarisatielijst was het erg makkelijk om aan te tonen welke spullen ontbraken/kapot waren. Al deze spullen heb ik vervangen en verrekend met de borg.

[marco polo]

Wij zijn op dit moment aan het reizen en vehuren ons huis via RotsVast. Over de staat van ons huis kan ik niets zeggen maar over de service van RotsVast wel.
Je betaalt voor de puntentelling om de huur te bepalen maar je betaalt geen bemiddelingskosten. Direct Wonen rekent niets voor de puntenbepaling maar vraagt een maand bemiddelingskosten. In Amsterdam is een puntentelling nodig om de juiste huur te bepalen. Om te voorkomen dat iemand voor een klein rottig apartmentje een vrije sector huur gaat vragen, overigens gebeurt dit wel.

RotsVast biedt ook een beheerservice van 6% van de maandelijks huur aan. Wij hebben dit gedaan omdat wij ons huis verhuurden toen de recessie kwam. Het risico dat huurders niet betalen en je moet van waar dan ook of je zaakwaarnemer incasso bureaus inschakelen vonden we geen leuk vooruitzicht. Voor die 6% regelen ze ook reparateurs etc indien nodig. Als het bedrag minder dan 250 Euro is, gaan ze gewoonaan de gang. Is het meer dan contacteren ze je. Gelukkig tot nu toe nog niets gehoord.

We krijgen elke maand de huur overgemaakt maar soms wel wat later dan dat de huurders betaald hebben. Zo kregen we bijvoorbeeld de huur van de maand februari pas rond de derde week in maart maar ja.

Ik vind RotsVast wel slecht in hun communicatie. We zijn om bepaalde redenen akkoord gegaan met een eenmalige lagere huur. Dit hebben we aan RotsVast gemeld maar tot nu toe nog steeds geen huur ontvangen van die betreffende maand. In het begin kregen we een overzicht gemaild van welke maand huur er was overgemaakt en welke kosten er waren ingehouden. Deze overzichten hebbben we nu al een aantal maanden niet meer gehad. Toen onze woning geplaatst werd op hun site stond er een fout in, duurde drie werkdagen na ons telefeoontje voordat het gecorrigeerd was.

Direct Wonen had sneller een huurder en kwam met een hogere puntentelling maar biedt geen beheerservice aan. Omdat alle RotsVast vestigingen op franchise basis werken, zullen de ervaringen per vestigingen ook anders zijn. Tot slot, wij wilden liever een onbekende hurder (die we wel ontmoet hebben) dan iemand via via. Als er iets is, dan zit er toch altijd iemand tussen die je kent. het is soms makkellijker om zakelijke aangelegenheden echt zakelijk te houden maar ook dit is een persoonlijke afweginng.

Zouden we weer ons huis verhuren dan zou ik in principe RostVast wel weer inschakelen.

[Erik]

Ik zag vandaag bij de rijdende rechter dat iemand haar huis verhuurd had in Amsterdam via een bemiddelingsbedrijf en een contract met de huurders is aangegaan voor 3 jaar. Echter na één jaar gingen deze verhuurders naar een huur commissie om de prijs waarvoor gehuurd werd (€650,-) aanvechten en kregen gelijk. ( op basis waarvan werd niet bekend gemaakt) De nieuwe huur werd op €350,- gezet. Nu zat de verhuurder dus met een gat aan inkomsten terwijl ze zelf in Afrika zat.

Daarnaast werd aangeraden dat ze een advocaat in de arm moest nemen omdat mensen die langer dan één jaar een huis huren meer rechten hebben dan dat je met een contract kunt afkaderen. In theorie konden de mensen die het huis huurde zo lang blijven wonen als ze wilde ondanks dat er een contract was opgesteld met een einddatum.

[bolletjeom]

dat laatste klopt idd. vandaar dat je in de regel ook met jaarcontracten werkt. Verbaasd me dat het bemiddelingsburo ze daar niet op gewezen heeft. Volgens mij is dit namelijk te ondervangen door keer op keer een nieuw jaar contract aan te bieden. Maar het kan zijn dat die info ondertussen verouderd is hoor. ( ik zat 10 jaar geleden in "het vak")

[nini333]

Wat je ook altijd nog zou kunnen doen: Huur een box bij shurgard, citybox of een andere box-handelaar en zet daar de spullen in waarvan je echt niet wilt dat er iets mee gebeurd.
Probleem opgelost!

[Tikva]

De vergunning van de direct wonen is per direct ingetrokken zie:

http://www.nu.nl/economie/2098556/vergu ... okken.html

[henk_de_tank]

hoewel ik niet altijd even enthousiast ben over interpolis, was het bij hun geen probleem om voor het komende jaar als ik op reis ben en mijn huis verhuur, de inboedel te verzekeren. Het was ook geen probleem om de rest van de inboel die op 2 andere adressen opgeslagen ligt te verzekeren. het zal dus wel per verzekeraar verschillen.
Het is trouwens aan te raden om als je je inboedel wilt opslaan het niet in de randstad te doen; vreselijk duur. ik woon zelf in amsterdam en heb ontdekt dat hoe verder je naar het oosten gaat hoe goedkoper het wordt.

Wat betreft problemen met een huurder die niet uit je huis wil; ik heb begrepen dat je duidelijk in het contract moet vermelden dat
-de verhuur van tijdelijke aard is
-dat je tijdelijk naar het buitenland bent
-en dat je als je terug bent de woning zelf weer wilt betrekken
Dan is het duidelijk wat de bedoeling was. Je bent uiteindelijk niet een wonigcorporatie. Ook het feit (wij hebben een koophuis dus ik weet niet exact hoe het met een huurhuis zit) dat je de woning zelf weer wilt gaan bewonen is een belangrijk element om iemand er weer uit te krijgen. Maar de woning moet dus wel op jou naam staan.