Fototoestel

[Tenrec]

......
Verder heb ik eens door onze foto's gespeurd en ben ik tot de conclusie gekomen dat het tele-gebeuren mijn voorkeur niet eens geniet. Ik vind groothoek shots en small depth of field shots veel interessanter dan ingezoomde diertjes. .....

@Tenrec
Bevalt die 12-60mm? Had goede reviews gelezen over die lens. We hebben zelf even een E-420 overwogen, maar toen we het apparaat eenmaal in de hand hadden, zijn we gelijk met overwegen gestopt. Ben ook benieuwd naar je foto's.

Beide lenzen bevallen uitstekend. Ze zijn zo ontzettend snel en liggen goed in de hand.
Het voordeel van een zwaardere body is het feit dat de lens een beetje tegengewicht heeft. Vandaar ook die extra grip erop. Die maakt het nog zwaarder en logger, maar toch ligt het geheel dan veel beter in de hand.
Ik heb zelf geen riem om de nek waar de camera aan hangt, maar gewoon een koortje dat ik vast kan zetten aan de pols, zodat hij niet op de grond kan vallen.
Als rugtas heb ik een Lowepro Slingshot 300. Dat is een handige tas om snel je camera te kunnen pakken. Je draait hem in 1 beweging van je rug op je buik en kan de camera vanuit de zijkant uit de tas halen. Meteen schietklaar dus.
Mede met de snelle opstarttijd en de snelle lenzen hoef je niets te missen.
(Op de foto staat een kleiner type)

Wat ik een wijdverbreid misverstand vind is het feit dat veel mensen denken dat een telelens alleen bedoeld is voor het maken van foto's en objecten op grote afstand.
Ik maak echter veel portretfoto's op vakantie, met zelfs mijn converter ertussen, van mensen op bijv. 4 a 5 meter afstand. Die merken zo niet dat ze gefotografeerd worden. Tevens heb je dan een mooie wazige achtergrond.

[Globeskater]

Mijn camera is zo goed als kapot dus ga dit topic eens goed doorlezen, want wil een goede camera kopen, maar wss (nog) geen spiegelreflex

dus als er tips zijn dan zijn ze welkom!

Als je geen spiegelreflex wilt, kan ik je de G10 van Canon aanraden. (Of een vergelijkbare camera van een ander merk.) De lichtgevoeligheid is heel redelijk, je hebt bijna alle mogelijkheden die je met een instapmodel dSLR ook hebt incl Av, Tv, handmatige witbalans en RAW, maar hij kost minder en is een stuk kleiner. Voor de liefhebbers: je kan evt ook voor deze camera een zoomlens of een groothoeklens kopen.

hmm wel interessant dat je er een lens bij kan kopen.. wel jammer dat er zo weinig zoom op zit.. wil nu op zijn minst 10X zoom.. en moet eens kijken waar ze een sportstand op hebben staan dat is makkelijker dan klooien met instellingen

[Tenrec]

Er zijn echter drie nadelen die mij ervan weerhouden over te stappen:
1) de kleinere sensor, die duidelijk meer ruis bij hogere ISO-waarden oplevert. Mede om die reden heb ik m'n twijfels bij de toekomst van het systeem, het zou mij niet verbazen als binnen een paar jaar Olympus helemaal over gaat op Micro-FourThirds voor de consumentenmarkt en daarnaast wellicht een nieuw fullframe-systeem voor de (semi-)professionele markt.

De ruis valt mee bij gebruik van het ruisfilter. Hierbij een stukje geschreven in een gebruikerstest op de site www.dslr.nl:
"We hebben de Olympus E-3 meegenomen naar het Aviodrome in Lelystad om daar onze standaard testfoto’s te maken die we eigenlijk bij elke test gebruiken. Een opvallend en enigszins onverwacht gegeven was dat de hoeveelheid beeldruis op hogere ISO waarden niet heel erg laag was, althans wanneer we de ruisonderdrukking uit hadden staan. Het bijzondere hierbij was dat het ruisniveau weer enorm meeviel wanneer we de ruisonderdrukking wel inschakelden. Meestal betekend het inschakelen van ruisonderdrukking dat er wordt ingeboet op scherpte en detail, maar dat is dus het bijzondere aan de E-3, de scherpte en het detail blijft erg hoog, zelfs bij ISO 3200 en ingeschakelde ruisonderdrukking in de stand normaal. Hoe Olympus dit voor elkaar heeft gekregen is ons niet geheel duidelijk, maar zou deze vorm van ruisonderdrukking in meer camera’s (en eventueel losse software) zitten, dan zouden we daar heel erg blij mee zijn. De Olympus E-3 scoort bij ons dan ook erg hoog als het gaat om de scherpte en detaillering bij hoge ISO waarden. Wel moet worden gezegd dat dit uiteraard niet van toepassing is op de RAW bestanden die verder onbewerkt blijven. Deze vertonen dus iets meer ruis op hogere ISO waarden, maar dit ligt wel in een zeer acceptabele waarde."

3) het ontbreken van een betaalbare echte ultragroothoeklens, de 7-14mm kost ruim anderhalve mile, en de nieuwe 9-18 is qua beeldhoek gewoonweg te beperkt. En laat zo'n ultragroothoek nu uitgerekend het soort objectief zijn dat momenteel hoog bovenaan m'n verlanglijstje staat...

De 7-14mm stond kort geleden als 2de hands te koop op marktplaats. Elke dag heb ik gekeken of hij er nog stond. Ik zou die lens ook wel graag willen hebben. Hij vroeg er 1000-1100 euro voor, geloof ik. Toch nog veel geld voor mij, op dit moment. Maar ja, hoe vaak ga ik de lens gebruiken? Vandaar dat ik maar geen actie heb ondernomen op die advertentie.
Nu heb ik min of meer daar weer spijt van.

[myrte]

Mag ik even stiekem een paar leek-vragen stellen. Heb afgelopen week een dslr (nikon d60 met 18-105mm) aangeschaft, wel wat mee zitten uittesten, maar ik blijf met wat theoretische/praktische vragen zitten. Het is vast allemaal ergens op internet te vinden, maar ik heb al te veel gelezen waar ik niks van snap. En de gebruikshandleiding is ook niet heel duidelijk. Misschien dat iemand hier me in jip-en-janneke-taal kan uitleggen wat het is.
1. Wat is RAW? Wat is het voordeel hiervan? Heb er veel over gelezen, maar snap nog niet precies wat het is.
2. Wat is ruisonderdrukking? Ik zie het verschil niet als ik foto's maak.
3. Wat is dat ISO precies? Ook daarvan zie ik verschil als ik huis-tuin-en-keuken-fotos maak.

[kohraya]

Heel in 't kort, en in 'kindertaal':

1. RAW zijn onbewerkte/ongecomprimeerde foto's.
JPEG's zijn de 'normale' foto's waar echter heel wat detail/info verloren gaat wegens het 'samenpersen' tot een kleiner bestand. Voordeel is dat deze niet zo veel geheugencapaciteit vereist. Nadeel zit vooral in de nabewerking. Een RAW (rauwe/pure) foto bezit veel meer informatie die je nog kan bewerken. Een overbelichte foto in JPEG is vaak voor de prullenmand. In RAW kan je deze nog redden.
2. 'Ruis' dat zijn die 'korreltjes' die je vaak ziet als je bvb een avondfoto maakt. De ISO-waarde wordt dan (in de auto-stand) verhoogd zodat je vooral in de donkere delen korrels of ruis ziet. De ruisonderdrukking beperkt dit. Deze functie wordt echter op héél de foto toegepast, dus ook daar waar het niet wenselijk is. Vaak met een verlies aan scherpte tot gevolg. Dit varieert echter van toestel tot toestel. Ruisonderdrukking kan je ook plaatselijk toepassen in de nabewerking. Iets wat mijn voorkeur geniet.
3. ISO is de ASA van vroeger. Onder slechte lichtomstandigheden zal je camera meer tijd nodig hebben om licht op te vangen. Hij gaat dus trager werken met bewogen foto's tot gevolg. De ISO-waarde zorgt ervoor dat je camera gevoeliger wordt voor licht (lichtgevoelige films waren die van 400 ASA bvb). Je ISO-waarde zal dan ook hoger dan 100 worden (200 - 400 - 800 ... ) en je camera gaat sneller werken (sluitertijd wordt sneller).

Voor de kenners is dit wellicht té simpel uitgelegd. Maar ik hoop dat het voor jou begrijpelijk is
RAW heeft nog heel wat andere voordelen, maar als leek begin je best eerst in JPEG te schieten.
Na een beetje kennis van Photoshop kan je dan in RAW gaan experimeteren.
Behalve het ISO en sluitertijd verhaal, bestaat er ook nog het diafragma verhaal.
En zo blijven we verder gaan ...

[Jenny]

Ik kan iedereen met een SLR aanraden eerst een fotocursus te volgen, zo haal je het meest uit je camera

[myrte]

Kohraya, je uitleg is erg helder!
Ruisonderdrukking laat is dus lekker uit staan, en ISO laat ik ook maar op automatisch.
Je noemt dat je als leek beste kunt beginnen met JPEG, wat is daar het voordeel van t.o.v. RAW? Is dat niet gewoon afdrukbaar? Of is eigenlijk het enige nadeel van RAW dat het veel geheugen vreet?

Fotocursus lijkt me inderdaad leuk/leerzaam! Gaat alleen voor m'n reis niet meer lukken (qua tijd). Tot ik meer weet over fotograferen heb ik vertrouwen in de automatische instellingen

[Jenny]

RAW heeft als nadeel dat het meer geheugen vreet, en ook dat de foto's soms langzamer worden opgeslagen op je kaartje (dus kan je minder snel achter elkaar foto's maken). Op sommige camera's is de optie aanwezig zowel foto's als RAW en als JPEG op te slaan, dat is wellicht handig wanneer je er in de toekomst wat mee zou willen doen.

Afhankelijk van het merk camera wat je hebt, kun je RAW foto's niet zomaar direct inlezen in bv Photoshop. De vraag is of je zin hebt om AL je foto's eerst te bewerken voordat je er wat mee kan. Gezien je ervaring (sorry!) lijkt me dat op dit moment voor jou niet handig.

Op internet staat een aantal online cursussen.

Handmatige iso gebruik ikzelf helemaal nooit, ik krik mijn iso alleen op wanneer IK vind dat het te donker wordt om mijn camera lang genoeg stil te houden. Want alle ISO en ruisonderdrukking te spijt, ik vind een lagere ISO meestal een beter resultaat geven.

[Tommy]

Kohraya, je uitleg is erg helder!
Ruisonderdrukking laat is dus lekker uit staan, en ISO laat ik ook maar op automatisch.
Je noemt dat je als leek beste kunt beginnen met JPEG, wat is daar het voordeel van t.o.v. RAW? Is dat niet gewoon afdrukbaar? Of is eigenlijk het enige nadeel van RAW dat het veel geheugen vreet?

Fotocursus lijkt me inderdaad leuk/leerzaam! Gaat alleen voor m'n reis niet meer lukken (qua tijd). Tot ik meer weet over fotograferen heb ik vertrouwen in de automatische instellingen

Wat er met RAW gebeurd is dat de informatie die de sensor in je camera opvangt, direct naar een bestand (het *.RAW bestand) geschreven wordt. Hierdoor kan je achteraf in bv. Photoshop nog vanalles aan de foto veranderen (bv. white balance). Als je in JPG schiet dan comprimeert (zoals Kohraya ook zei) je camera het beeld en gooit de camera er wat filters/processing handelingen achteraan afhankelijk van het profiel waarin je schiet (bijv. landscape mode krikt de groen en de blauw wat op, omdat in landscape foto's vaak flora en lucht zit). Het voordeel van RAW is dat je al deze handelingen achteraf nog kunt uitvoeren/veranderen.
Ik gebruik RAW eigenlijk alleen maar als ik een HDR-image wil maken.

Wat je zei over geen tijd meer voor een fotocursus;
ik weet niet of je een laptop meeneemt op reis. Zo ja, dan raad ik je ten zeerste aan een instrucie filmpje/dvd te downloaden (zoek even op EOS op een torrentsite ofzo) of via bv. marktplaats een instructiedvd te kopen en in het vliegtuig ofzo te kijken.
Als je geen laptop meeneemt of geen tijd meer hebt, zoek op youtube even op "400D tutorial" ofzo. Of zoek even op een videoautheur "Cameralabs". Hier worden enkele functies van je camera in een paar minuten uitgelegd.
Mocht je in de buurt van Groningen wonen, dan mag je onze uitgeprinte Eos 40D tutorial wel mee hebben. Ik heb em ook in PDF formaat, dus ik zou em ook via skype ofzo kunnen sturen.

"Wat een gepush voor een cursus!" zal je wel denken, maar ik raad je echt ten zeerste aan je wel tot op zekere hoogte in de camera te verdiepen. Het is gewoon zo zonde als je NA je reis opeens allemaal relatief makkelijke functies ontdekt die veel mooiere kiekjes opleveren (bijv. flash fill, fill flash of het ook maar heet).

Een kennis van me had ook een 400D gekocht een jaar geleden (ik wist toen nog NIETS van DSLR's) en hield een site bij met foto's. Later zei die:"Wat een mooie foto's he?". Nah niet dus. Ik vond sommige foto's die wij met onze compact maakten nog mooier. Heb em die DVD's even gegeven (wij hadden onderhand ook een DSLR aangeschaft) en de foto's van z'n volgende reis waren zoveeel mooier. Een paar trucjes leren kan al zoveel verschil opleveren. Punt is alleen dat als je het goed wilt doen, dat je moet begrijpen hoe de camera werkt. Als je dat namelijk begrijpt, snap je met welke variabelen je speelt en welk effect deze op je prent hebben. Het is eigenlijk helemaal niet moeilijk.

Ruisonderdrukking zijn bepaalde filter/processing technieken die de camera toepast om... je raadt het al.. ruis te onderdrukken. Als je bijvoorbeeld een hoge ISO waarde kiest, wordt het signaal wat de sensor opvangt versterkt, opdat je minder licht nodig hebt om een helder kiekje te krijgen. Dit versterken brengt als nadeel met zich mee dat er onzuiverheden/spikkeltjes=ruis ontstaat.

Succes en veel plezier op vakantie!

[ToOZ]

Hallo, ik ben nieuw hier en het klinkt alsof mensen hier er verstand van hebben.

Ik ben van plan komende zomer naar Australie en ZO Azie te gaan, deels met groeptours, deels al backpackende. Nu heb ik vorige zomer een Panasonic DMC-FZ18 gekocht omdat ik meer wilde kunnen dan met mijn oude Canon IXUS II. Ik zie wel dat ie meer doet dan die Canon, maar toch moet ik zeggen dat ik het verschil nou ook niet enorm specitaculair vind en als de omstandigheden niet goed zijn, hij nog steeds geen fantastisch resultaat levert.

Nu is dus mijn vraag, is het de moeite waard dit logge ding mee te nemen op reis, met de risico's van dien (kwetsbaar, diefstalgevoelig, groot), of kan ik net zo goed een goedkope compact camera kopen aangezien die dingen inmiddels volgens mij ook steeds meer kunnen?
Ik heb alleen geen zin weer 200 E uit te geven, zou wel overwegen evt naast de grote een hele kleine te kopen (met wat mij betreft slechtere kwaliteit) voor naar het strand enz.

Wie heeft een idee hierover?

[ToOZ]

Ik heb een hekel aan bumpen maar...... Niemand????

[Marco]

Vaak maakt het niet zo gek veel uit wat voor camera dat je hebt maar wat je er uit haalt. Heb je beide camera's dan ook bijvoorbeeld al op zo'n manier gebruikt dat je ze volledig benut? Want het lijkt mij dat er toch wel degelijk een verschil moet zitten in die twee camera's als ik even snel wat zoek op internet.

Hoe zit het bijvoorbeeld met zoombereik, iets wat ik erg fijn vind als ik op reis ben en iets wat verder weg is net even wacht dichtbij wil halen. Ook kun je kijken hoe dat je op feestjes en donkere plekken de foto's er uit komen, iets waar je tijdens het reizen (als je gaat stappen of tegen de scherming foto's wil makken) mee te maken krijgt.

Over de specifieke camera's kan ik niets zinnigs zeggen aangezien ik ze zelf niet heb.

[WizardOfOss]

Als je echt betere beeldkwaliteit wilt, met name in lastige omstandigheden, dan is er maar één optie: koop een spiegelreflex! Of misschien toch een tweede optie, Panasonic heeft nu de G1, in feite een spiegelreflex waarbij de optische zoeker (en dus ook de spiegel uit de naam) vervangen is door een elektronisch display, net als op je FZ18, alleen dan heel veel beter. Het grote verschil tussen die beide opties en je huidige camera: een veel grotere sensor, die veel lichtgevoeliger is en minder ruisonderdrukking hoeft toe te passen. Maar dan moet je nog steeds sjouwen en een goedkope optie is het al helemaal niet.

Dat die FZ18 geen mooiere foto's oplevert dan de IXUS verrast me op zich niet heel erg, je hebt weliswaar veel meer zoombereik en handmatige instelmogelijkheden, de sensor is echter nog steeds heel erg klein. Bij grotere afdrukken zal je het verschil in megapixels wel zien, maar de kleuren en vooral het dynamisch bereik zullen er niet of nauwelijks beter op geworden zijn.

Voor het verschil in sensorformaat, zie onderstaande afbeelding. Een betaalbare SLR heeft een sensor van het formaat van die 400D, de sensor van je FZ18 is een fractie groter dan dat kleinste rode vlakje:


Als je weinig met de handmatige instelmogelijkheden van die FZ18 doet ben je volgens mij met bijvoorbeeld een Panasonic TZ5 of de nieuwe Canon SX200 veel beter af, die zijn veel compacter zonder dat je veel aan zoombereik hoeft in te leveren, en qua beeldkwaliteit zal het niks uitmaken. In feite het beste van twee werelden. Maar wel weer een redelijk prijzige oplossing...

[kohraya]

Zoals Wizard zegt, heb je een toestel gekocht uit dezelfde klasse dan je eerste: een compactcamera. Weliswaar minder 'compact' dan je Canon, wegens al de nieuwigheden die er op staan, maar wat betreft de kwaliteit van foto's nog steeds niet te vergelijken met een spiegelreflex.
Maar ... indien je je een beetje verdiept in de wereld van de fotografie, dmv een boek (uit de bieb), korte cursus of wat zoekwerk op internet (Zoom.nl) , zal je er in slagen met dit toestel betere foto's te maken. Weet je bvb hoe je je camera moet instellen bij onvoldoende licht terwijl er mensen bewegen? Hoe je ervoor zorgt dat je foto's niet te licht of te donker zijn? Of hoe je foto's moet maken om bij fel zonlicht toch die mooie blauwe lucht te krijgen?
Het ligt dus niet altijd aan de camera, maar ook aan de persoon achter die camera

[ToOZ]

Tja jullie hebben me door, ik heb me idd niet echt verdiept in de handmatige instellingen en de mogelijkheden daar van. Ik heb hem destijds gekocht omdat ik er enorm veel zoom op had en dat heeft idd wel voordelen opgeleverd bij eerdere vakanties. Ook heb ik er een polarisatiefilter bij voor "de mooie blauwe luchten" maar al met al geef ik toe dat ik ook maar naar een mooi verkoopverhaal heb geluisterd.

De vraag is idd of het verstandig is nu nog een keer veel geld uit te geven aan een compactcamera. Had toen wat beter research moeten doen denk ik...

Dat plaatje met dat rode vakje is echt een beetje een teleurstelling voor me moet ik zeggen!

Heel erg bedankt voor de uitgebreide antwoorden! Moet me toch maar eens gaan beraden... Maar die reis is al zo duur...