Onderwater fotograferen met of zonder externe flits?
Geplaatst: 30 jul 2010 11:05
Ik had een vraagje over onderwaterfotograferen met/zonder flits en dacht dat Jenny daar wel een goed antwoord op zou hebben. Dat had ik goed bedacht, maar zoals Jenny aangeeft, hebben wellicht meer mensen iets aan deze info... Jenny, bedankt!
Hoi Jenny,
Ik lees regelmatig het eea over jouw reizen en fotografie en nou heb ik een vraag. Ik heb net een nieuwe camera gekocht (Panasonic Lumix DMC TZ10) en daar ga ik ook een onderwaterhuis voor aanschaffen. September zal ik deze gaan uitproberen, waarschijnlijk in Zuid Afrika en Mozambique. Nou vroeg ik me af of jij voor die schitterende onderwaterfoto's van je altijd een externe flits gebruikt. Ik begrijp dat dit de kleuren zeer ten goede komt, maar zo'n ding kost zo ongeveer meer dan mijn ticket naar Johannesburg
Dus eigenlijk: wat zijn jouw ervaringen met fotograferen met/zonder externe flits?
Alvast heel erg bedankt voor de info
Van: Jenny
Naar: L-a-u-r-a
Ik ken jouw camera niet, dus ik kan geen 100% specifiek antwoord geven. Algemeen gesproken dus....
Bij sommige camera's kun je de interne flitser niet goed gebruiken, omdat bij close-up foto's een deel van de lenspoort in de erg zit. Je foto heeft dan een donkere vlek. Ik heb dat (toen ik niet met een externe flits dook) opgelost door een deel van de foto weg te croppen. Niet netjes, maar wel effectief. En met een 14MP camera houd je genoeg pixels over voor een leuke foto. Niet alle camera's hebben dot probleem, dus wellicht de jouwe ook niet! (De Canon G10 met z'n 'groothoeklens' heeft dit bv wel.) Kom je verder van je onderwerp, dan speelt dit probleem sowieso niet. Op fotoof staat een foto van een frogfish en een sepia die zonder externe flits genomen zijn, en dat zijn best leuke plaatjes (al zeg ik het zelf ).
Een Internet flits is minder krachtig dan een externe flits. Voor foto's dichtbij in helder water heb je echter niet altijd een externe flits nodig, intern is afhankelijk van je foto echt wel toereikend. Nadeel van een Internet flitser is echter een verhoogde kans op scattering (reflectie) van flitslicht op zwevende deeltjes. In Nederland een ramp, maar in Mozambique niet echt een issue...
O ja, als je camera manual in te stellen is (en jij weet hoe dat moet), dan heb je voor ongeveer 380 euro een externe flitser, de Iklite AF-35. Dit is incl bevestigingsarm enzo. Ik fotografeer OW altijd manual, dus voor mij was dit een logische en relatief betaalbare keus. Bovendien is de flitser relatief compact, wat een voordeel is op reis. De foto's in Marsa Alam van de schildpad en de anemoonvis zijn met deze flits erbij genomen.
Succes met je keus!
P.S. Misschien moet je deze vraag en mn antwoord ff op het forum posten, kan ook voor anderen interessant zijn.....
Hoi Jenny,
Ik lees regelmatig het eea over jouw reizen en fotografie en nou heb ik een vraag. Ik heb net een nieuwe camera gekocht (Panasonic Lumix DMC TZ10) en daar ga ik ook een onderwaterhuis voor aanschaffen. September zal ik deze gaan uitproberen, waarschijnlijk in Zuid Afrika en Mozambique. Nou vroeg ik me af of jij voor die schitterende onderwaterfoto's van je altijd een externe flits gebruikt. Ik begrijp dat dit de kleuren zeer ten goede komt, maar zo'n ding kost zo ongeveer meer dan mijn ticket naar Johannesburg
Dus eigenlijk: wat zijn jouw ervaringen met fotograferen met/zonder externe flits?
Alvast heel erg bedankt voor de info
Van: Jenny
Naar: L-a-u-r-a
Ik ken jouw camera niet, dus ik kan geen 100% specifiek antwoord geven. Algemeen gesproken dus....
Bij sommige camera's kun je de interne flitser niet goed gebruiken, omdat bij close-up foto's een deel van de lenspoort in de erg zit. Je foto heeft dan een donkere vlek. Ik heb dat (toen ik niet met een externe flits dook) opgelost door een deel van de foto weg te croppen. Niet netjes, maar wel effectief. En met een 14MP camera houd je genoeg pixels over voor een leuke foto. Niet alle camera's hebben dot probleem, dus wellicht de jouwe ook niet! (De Canon G10 met z'n 'groothoeklens' heeft dit bv wel.) Kom je verder van je onderwerp, dan speelt dit probleem sowieso niet. Op fotoof staat een foto van een frogfish en een sepia die zonder externe flits genomen zijn, en dat zijn best leuke plaatjes (al zeg ik het zelf ).
Een Internet flits is minder krachtig dan een externe flits. Voor foto's dichtbij in helder water heb je echter niet altijd een externe flits nodig, intern is afhankelijk van je foto echt wel toereikend. Nadeel van een Internet flitser is echter een verhoogde kans op scattering (reflectie) van flitslicht op zwevende deeltjes. In Nederland een ramp, maar in Mozambique niet echt een issue...
O ja, als je camera manual in te stellen is (en jij weet hoe dat moet), dan heb je voor ongeveer 380 euro een externe flitser, de Iklite AF-35. Dit is incl bevestigingsarm enzo. Ik fotografeer OW altijd manual, dus voor mij was dit een logische en relatief betaalbare keus. Bovendien is de flitser relatief compact, wat een voordeel is op reis. De foto's in Marsa Alam van de schildpad en de anemoonvis zijn met deze flits erbij genomen.
Succes met je keus!
P.S. Misschien moet je deze vraag en mn antwoord ff op het forum posten, kan ook voor anderen interessant zijn.....