Reisforum

Ik weet niet of er animo voor is? Het lijkt me dat er onder ons reizigers een hoop hobbyfotografen zijn, dus ik stel voor om alles wat met fotografie te maken heeft in één centraal topic te posten. Dus voor vragen en tips over alles wat met fotografie te maken heeft....

Ik ben zelf sinds een paar jaar wat actiever op het gebied van fotograferen en heb mezelf onlangs een Canon Eos 500d cadeau gedaan. Nu heb ik hier een 70-300 en 18-55is bij, en ben ik opzoek naar een betere, enigszins betaalbare, allround lens dan deze 18-55is. Iemand een idee? Ik gebruik hem voornamelijk voor op reis (landschap).

Tevens ben ik nog op zoek naar een tas die handig is voor op reis. Zat te denken aan een rugtas (daypack) voor naast mn grote backpack waar ook nog wat andere zaken in kunnen....ervaringen?

heb je de product test op deze site al gezien?
crumpler cameratas

ikzelf heb deze : http://www.tamrac.com/frame_adv.htm
De adventure 9. Opzich wel handig. Maar je moet hem wel iedere keer neerleggen om iets eruit te pakken. vond ik niet handig. Ik gebruik nu een gewone rugzak waar mijn camera in zijn originele jasje in gaat en de extra lens in zijn eigen koker.
Die Tamrac is kapotgesneden, eigenlijk de reden dat ik hem niet meer gebruik. niet omdat ik er zo ontevreden over was...

Ik ben ook zo iemand die haar fotospullen in een gewone dagrugzak stopt.... Maar maar dan moet ik wel zeggen dat ik voor elke lens afzonderlijk een beschermhoesje heb gekocht, en ook mijn camera zit in een aparte tas.

Fotorugzakken zijn mooi (en duur), maar ik ben er eigenlijk nog geen tegengekomen die net zo lekker draag als mijn dagruk. Bovendien is mijn rugzak groot genoeg voor een SLR met 3-4 lenzen, en een compactcamera met onderwaterhuis (helaas niet voor de flitser), en voor een laptop

Wat is er in jouw ogen trouwens mis met je 18-55 mm lens? (Dat helpt om je advies te geven over andere lenzen.) Binnen zijn bereik vind ik het een heel aardige lens, en ik heb er ook hele leuke plaatjes mee gemaakt....

Als je echt voor op reis voor landschappen wilt gaan, dan raad ik je aan om toch voor (een beetje) extra groothoek te gaan. Ikzelf heb dan ook naast de standaard kit lens sinds een half jaartje een Tamron 11-18mm. Aanrader! Wanneer je echter een lens over het hele bereik wilt hebben, dan ben je al snel aangewezen op de 17-85 ofzo. Maar deze lens biedt nauwelijk extra groothoek.... Een 17-200 is natuurlijk ook een optie (bv sigma), maar die lens blinkt niet uit in zijn lichtgevoeligheid, noch in zijn snelheid en nauwkeurigheid qua focussen. Logisch, want je vraagt twee uitersten van een lens!

(Overigens zijn er natuurlijk lenzen die het wel kunnen, denk hierbij bv aan de L-serie van Canon, maar die lenzen beginnen een keer bij een slordige 800 - 1500 euro... Een groothoeklens kost als je een beetje uitkijkt 300 euro.)

Wij hebben deze:
http://www.lowepro.com/slingshot SlingShot 200 is onze keus geworden. Je kunt hem naar voren draaien. Op de site staat ook een filmpje hoe het werkt. Wij vinden heb ideaal. Aan de onderkant van de rugzak zit een klein vakje waar de regenkap inzit en je snel over de tas heen kan trekken.
Is nu bij veel bedrijven in de uitverkoop voor € 59,95 Even googlen op 'slingshot 200 AW' (er zijn div. groottes)

Ik heb de Ortlieb Aqua-Zoom, water-en stofdicht. Hoef je geen zorgen te maken bij een flinke plensbui
Is overigens alleen voor de camera, extra lenzen passen er niet bij.

ik heb toen bewust niet gekozen voor lowpro omdat ik het meteriaal er nogal zwakjes uit vond zien. niet echt stevig, geen lekkere schouderbanden.
Toen ze mijn tas hebben geprobeerd open te snijden was ik heel blij met die keuze. Bij een lowpro waren ze zeker binnengekomen.

Die slingshot heeft ook niet echt ruimte om andere spullen in te doen?? of wel?

Mijn tamrac heeft voldoende ruimte om een LP, wat muslierepen, een t-shirt met lange mouwen in te proppen. Heel veel ruimte is het nu ook weer niet maar ik kon er voldoende mee.

@ Jenny: Een wat grotere hoek zou wel prettig zijn. Maar hoe zit het met vertekenen van het beeld? Of heb je dat alleen bij fisheye-lenzen?

@ Maaike: Mooi systeem zo'n slingshot maar ik denk dat ik wat ruimte tekort kom. Heb vaak wel een fles water, reisgids, longsleeve en nog wat kleine zaken die er ook in moeten.

Die slingshot heeft ook niet echt ruimte om andere spullen in te doen?? of wel?
Jawel hoor. Hangt er vanaf hoeveel lenzen je er bij in stopt. Die vakjes kun je open en dichtklikken, zodat je de ruimtes kunt aanpassen.
Wij hebben er bijv. onze filmcamera ook in en vaak nog wat kleine spulletje bij (etenswaren, flesje drinken etc).

Jenny schreef:Ik ben ook zo iemand die haar fotospullen in een gewone dagrugzak stopt.... Maar maar dan moet ik wel zeggen dat ik voor elke lens afzonderlijk een beschermhoesje heb gekocht

Wat voor beschermhoes is dat? Ik heb wel aparte bescherming voor filters, die je aan beide kanten eropdraait. Ook superhandig: JJC Metalen Filter Opberg/Bewaarset.

ik heb van die kokers die gemaakt zijn van hetzelfde materiaal als cameratassen. het heeft wel wat weg van stubbyholder (voor de australie en bier kenners)
zal even een foto zoeken

ketting schreef:@ Jenny: Een wat grotere hoek zou wel prettig zijn. Maar hoe zit het met vertekenen van het beeld? Of heb je dat alleen bij fisheye-lenzen.

Bij elke groothoek heb je vertekening. Probeer maar eens een foto te maken van een plein met hoge gebouwen (zelfs met een 28 mm lens): de daken van de buitenste gebouwen wijzen als het ware naar binnen. Is dit storend? Persoonlijk vind ik dat dat afhangt van de mate van vertekening, en van het standpunt van je camera. Wanneer je in het midden staat, en de gebouwen ongeveer even ver vanaf de rand, dan heb je voldoende symmetrie. De scheve gebouwen zorgen dan voor extra diepte, wat een mooi en ruimtelijk effect kan hebben.

Met een 18 mm lens, en al helemaal met een 11 mm lens, dan heb je nog meer vertekening. Wanneer je een rechte horizon hebt, zul je deze ongeveer in het midden van de foto moeten leggen (en niet op de 1/3 gulde sneden), omdat je anders een heel krom plaatje krijgt. Ook wanneer je een foto neemt van een kamer vanuit een hoek krijg je een vertekening die niet wenselijk is, je houdt dan geen rechte lijn meer over!

Sta je echter met je 11 mm lens in het midden van de foto, dan kun je supergave effecten krijgen. Je wordt gewoon in de foto gezogen!

Even wat voorbeelden omdat ik niet zo goed weet hoe ik sommige dingen moet omschrijven (maar vraag gerust om opheldering als je het niet snapt!)
Alle lijnen lopen naar het midden van de foto, de vertekening is niet echt storend (foto genomen met een 11 mm lens)
deze foto is gemaakt met een kleinbeeldcamera (28 mm lens?), zelfs hier zie je de gebouwen al naar binnen wijzen

Het een en ander is overigens te corrigeren in Photoshop, maar dan raak je wel een del van je beelde kwijt.

bolletjeom schreef:ik heb van die kokers die gemaakt zijn van hetzelfde materiaal als cameratassen. het heeft wel wat weg van stubbyholder (voor de australie en bier kenners)
zal even een foto zoeken

Zo'n dingen heb ik ook, plus nog een aantal hele oude kokers van mijn vader. Dit lijkt wel een soort gecoat karton, maar dan harder en steviger. Ze zijn compacter dan mijn nieuwe kokers.

Bij de duurdere canonlenzen krijg je er een soort leren hoesjes bij, maar eigenlijk vind ik dat te dun. (Al stop ik we wel soms mijn flitser in.)

ketting schreef:@ Jenny: Een wat grotere hoek zou wel prettig zijn. Maar hoe zit het met vertekenen van het beeld? Of heb je dat alleen bij fisheye-lenzen?

@ Maaike: Mooi systeem zo'n slingshot maar ik denk dat ik wat ruimte tekort kom. Heb vaak wel een fles water, reisgids, longsleeve en nog wat kleine zaken die er ook in moeten.

Jenny gaf reeds wat nuttige info.
Er is echter verschil tussen perspectivische vertekening en lensvertekening.
Het eerste is eigenlijk geen vertekening, maar een natuurlijk optisch fenomeen dat er voor zorgt dat wat op je platte foto eigenlijk een rechthoek of vierkant had moeten zijn, een scheef trapezium is geworden omdat je er bij het fotograferen niet goed voor stond. Meestal is dat onvermijdelijk, want we richten onze camera’s vanzelf een beetje omhoog (of omlaag) om “alles erop te krijgen” en daarbij staan we dan meestal ook niet precies voor het midden van ons onderwerp, want dat is erg moeilijk in te schatten. Voorbeeldje van Jenny laat dat duidelijk zien, maar het is dus niet altijd storend. Integendeel, soms is het zelfs gewenst. Het is echter geen prettig zicht als iemands hoofd (of erger: haar achterste) buiten proportie in beeld komt.
Het tweede is wel een vertekening, namelijk een bekende lensfout van zoomlenzen in de groothoekstand waardoor rechte lijnen “bol” staan en dat heet “tonvertekening” (in de tele­stand kunnen die lijnen een beetje “hol” zijn en dat heet dan “kussenvertekening”).
Zelfs bij de zoomlenzen van dure (semi-)professionele camera’s zal deze verte­kening optreden, alleen in veel mindere mate en daardoor meestal niet zo opvallend. En dan nog ... een beetje photoshop en het probleem is opgelost.
De lens van Jenny is dus zeker goed te noemen en is een leuk speeltje voor op reis. Zelf heb de Sigma 10-20mm omdat die op mijn camera (Sony) beter presteert (niet alle lenzen zijn namelijk even goed voor elk merk).

Wat betreft een fototas, is het het beste naar een fotospeciaalzaak te gaan met al je spullen en uit te testen of alles er in gaat en of hij praktisch is voor op reis. Dikwijls is die keuze dus een persoonlijke zaak.
Zelf heb ik de Lowepro Fastpack 350 vanwege de snelle manier om aan je camera te komen via een zijvak. Handig aangezien ik de tas toch steeds op mijn buik draag (ook als er niets op m'n rug hangt). Onderaan is er plaats voor een body met 4 lenzen en een externe flits. Een rugvak voor een laptop. Opzij een netje voor een fles water. Nog twee vakjes voor klein grut en bovenaan een groter vak, waar m'n 2e body los in ligt. Tja ... hij begint alweer te klein te worden.
http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... zwart.html
M'n vrouw is dan weer tevreden met haar Crumpler. Maar ik zou hem nog niet gratis willen.

Kokers e.d. om je lenzen in te steken vind ik niet praktisch voor mijn doeleinden, maar dat zal ook weer een persoonlijk iets zijn. Ik wil zo snel mogelijk overal aan kunnen en een duidelijk overzicht hebben zonder te moeten 'rommelen'.

kohraya schreef: Jenny gaf reeds wat nuttige info.
Er is echter verschil tussen perspectivische vertekening en lensvertekening.
Het eerste is eigenlijk geen vertekening, maar een natuurlijk optisch fenomeen dat er voor zorgt dat wat op je platte foto eigenlijk een rechthoek of vierkant had moeten zijn, een scheef trapezium is geworden omdat je er bij het fotograferen niet goed voor stond. Meestal is dat onvermijdelijk, want we richten onze camera’s vanzelf een beetje omhoog (of omlaag) om “alles erop te krijgen” en daarbij staan we dan meestal ook niet precies voor het midden van ons onderwerp, want dat is erg moeilijk in te schatten. Voorbeeldje van Jenny laat dat duidelijk zien, maar het is dus niet altijd storend. Integendeel, soms is het zelfs gewenst. Het is echter geen prettig zicht als iemands hoofd (of erger: haar achterste) buiten proportie in beeld komt.

Zoals ik al zei/ik bedoelde te zeggen: de perspectivische vertekening kun je uitbuiten, MITS je het juiste standpunt kiest. Daarvoor moet je rekening houden met de geometrie/symmetrie in een foto, wat bij de tweede foto gedaan is gedaan.

Maar inderdaad, personen moet je niet met een 11 mm lens van dichtbij fotograferen. Ik heb hier wel voorbeelden van, maar ik denk dat ik ruzie krijg wanneer ik deze online ga zetten Heb jij een voorbeeld van haar achterste wat je online kan zetten, Kohraya?