Reisforum

We hebben een reis samengesteld. 13 dagen Noord Thailand, dan 8 dagen Laos. Daarna weer 8 dagen Zuid Thailand en daarna in 20 dagen langs de kust van Hanoi naar HoChi Minh Stad en vandaag een 5 daagse trip naar Siem Reap eo Cambodja. Onze apotheker adviseert voor deze reis 70 dagen Doxycycline tegen Malaria. Op het etiket en in de bijsluiter staat Felle zonlicht op de huid vermijden. Wie heeft ervaring hiermee en hebben überhaupt wel malariapillen nodig? Is een DEET middel niet voldoende?

je zult van te voren nooit weten of je gestoken gaat worden door een malaria mug.
Deet werkt..... Daar waar je het smeert en vaak genoeg aanbrengt. En deet is voor je huid ook geen prettig goedje trouwens. Zet nooit een potje deet dat een beetje vochtig is op een tv. Hij smelt zich er in vast!!!
Ok, even terug komen op je vraag. Malaria kan dodelijk zijn. Wil je dat risico nemen? Malaria kan je heel ziek maken en keer op keer terug komen? Wil je dat risico nemen?
Je kunt ook het duurdere malarone slikken in deze regio. Die geeft zelden bijwerkingen. Dan heb je het zon/huid probleem opgelost.

Volgens mij heb je maar op delen van de reis Malaria profylaxe nodig.

Laat je informeren bij een specialist van de GGD of een andere travelkliniek.

Malarone is een veel plezieriger middel. Waarschijnlijk worden het bezoek aan de travelkliniek en de malarone voor een groot deel vergoedt door je aanvullende ziektekostenverzekering

Ik zou geen malaria profylaxen nemen op deze reis, je komt niet in de echt risicovolle gebieden.

Lokale artsen zullen je ook aanraden om geen proflyxen te slikken om verschillende redenen: niet slikken maakt diagnose en behamdeling makkelijker en het risico is zeer, zeer gering.

Altijd leuk om deze steeds wederkerende vraag te lezen en dan de verschillende reacties te vergelijken.
De ene klinkt soms als een verantwoordelijke arts of bezorgde ouder, de ander als een roekeloze waaghals.
En de poster weet nog niet wat die nu moet doen.
Feit is dat er steeds een risico bestaat, net als bij de straat over steken. Je kan die risico's zo klein mogelijk houden, maar hoe ver je hier in wil gaan, zal je toch zelf moeten bepalen en niet aan een ander over laten.
Wat mezelf betreft: ik slik niet, ik spuit niet en ik draag geen bescherming in die streken ...
Maar dat is mijn eigen verantwoordelijkheid en geldt niet als advies voor een ander.
Is dit trouwens je eerste reis naar verre oorden? Het nemen van malaria profylaxe zou je eigen gemoedsrust dan ten goede kunnen komen

ps: zelfs als je malaria profylaxe slikt, kan je nog steeds malaria krijgen.
Maar ik weet niet of dit je gemoedsrust ten goede komt

Waarom is er besloten om voor de Doxycycline te kiezen? Heb je weleens eerder Malarone gebruikt met bijwerkingen oid? Doxycycline zou zeker niet onze eerste keuze zijn qua malariaprofylaxe. Malarone is namelijk ( zeker voor kortere verblijven ) veel makkelijk in gebruik en je mag daarmee gewoon in de zon zonder dat dit problemen kan geven.

Ik zie ook dat je niet de hele reis in malariagebied verblijft. 70 dagen malariatabletten slikken is dus ook niet nodig. Thailand is vrij van malaria. Laos en Cambodja komt wel veel malaria voor.

Bij mij zijn uit het rijtje Thailand, Cambodja, Vietnam, Indonesie en Maleisie alleen voor Cambodja pillen aangeraden, Malarone in mijn geval en werd volledig vergoed door de zorgverzekering (heb wel aanvullend pakket, het zal wel niet in het basispakket zitten)

Wij doen een rondreis Thailand - Laos - Cambodja - Vietnam. Eerst wou ik ook Doxycycline nemen. Het is veel goedkoper, maar toen bedacht ik me dat ik liever geen huidproblemen (zon) of schimmels kreeg. Het is een antibioticum.
Dus ga ik Malarone nemen. Weinig bijwerkingen. Het enige nadeel is de prijs, maar als je al veel geld wil geven aan je vliegtuigticket en zo, waarom dan niet aan je gezondheid?

Ook wou ik niet ter plekke ontdekken dat ik Doxy niet verdraag en dan ter plaatse nog moeten zoeken wat je kan kopen/doen lijkt me ook maar een tegenvaller.

Ik kan inkopmen op de reactie van Kohraya. Ben voor langere tijd in Azie (Vietnam, Laos, Cambodja, Thailand, ...) en ik slik ook niets, en dit zelfs op aanraden van mijn reisdokter vh tropisch instituut. 'savonds zorg ik gewoon voor een langere broek en een longsleave (als het niet te warm is) en zorg ik dat ik DEET bij de hand heb als ik teveel irritant bezoek krijg. Maar dat is vooral om de jeuk te vermijden. Zolang je meest bezochte regio's aandoet zou ik me niet al te veel zorgen maken.

Ik ben geen beginnende reiziger meer maar heb met Malaria toch eigenlijk weinig risico genomen. Ik heb dan ook geslikt en verwacht dat ik dat volgende keer weer ga doen. Het wordt bij mij volledig vergoed en dat is weer een reden om het wel te doen denk ik (al zou geld ook weer geen reden moeten zijn om de gezondheid meer op het spel te zetten).

In Laos wordt het overal aangeraden behalve in Vientiane en (wat ik soms hoor) Luang Prabang. Buiten die gebieden is er echt een zeer veel hoger risico op malaria.

LaosFan schreef:In Laos wordt het overal aangeraden behalve in Vientiane en (wat ik soms hoor) Luang Prabang. Buiten die gebieden is er echt een zeer veel hoger risico op malaria.

Sorry, hier moet ik je corrigeren. Voor Laos wordt het in Nederland aangeraden ...
In Laos zelf raden ze je aan om niet te slikken.

sorry steven maar zou je even willen googelen op het sterfte cijfer van malaria in laos van de afgelopen jaren en de projecten die de lokale overheid heeft opgezet om dit cijfer naar beneden te brengen. Oa een grootschalig klamboe verspreidings project.

Nedelrands advies is gericht op nederlanders. Veel aziaten krijgen als kind al te maken met malaria waardoor ze een soort weerstand opbouwen en eigenlijk hun hele leven last kunnen houden. Wat daar 'part of life' is.

bolletjeom schreef:sorry steven maar zou je even willen googelen op het sterfte cijfer van malaria in laos van de afgelopen jaren en de projecten die de lokale overheid heeft opgezet om dit cijfer naar beneden te brengen. Oa een grootschalig klamboe verspreidings project.

Nedelrands advies is gericht op nederlanders. Veel aziaten krijgen als kind al te maken met malaria waardoor ze een soort weerstand opbouwen en eigenlijk hun hele leven last kunnen houden. Wat daar 'part of life' is.

De lokale overheden adviseren ook aan toeristen geen malaria profylaxen te nemen.

stevenl schreef:

LaosFan schreef:In Laos wordt het overal aangeraden behalve in Vientiane en (wat ik soms hoor) Luang Prabang. Buiten die gebieden is er echt een zeer veel hoger risico op malaria.

Sorry, hier moet ik je corrigeren. Voor Laos wordt het in Nederland aangeraden ...
In Laos zelf raden ze je aan om niet te slikken.

Bedankt voor de correctie. Ik heb een typ/ grammatica fout gemaakt en bedoelde dus Voor in Laos wordt in Nederland...

Waarom raden ze in Laos aan om niet te slikken?

LaosFan schreef:

stevenl schreef:

LaosFan schreef:In Laos wordt het overal aangeraden behalve in Vientiane en (wat ik soms hoor) Luang Prabang. Buiten die gebieden is er echt een zeer veel hoger risico op malaria.

Sorry, hier moet ik je corrigeren. Voor Laos wordt het in Nederland aangeraden ...
In Laos zelf raden ze je aan om niet te slikken.

Bedankt voor de correctie. Ik heb een typ/ grammatica fout gemaakt en bedoelde dus Voor in Laos wordt in Nederland...

Waarom raden ze in Laos aan om niet te slikken?

Omdat profylaxen bijdragen aan de komst van resistente muggen, ze niet voorkomen dat je malaria krijgt en ze diagnose en behandeling moeilijker maken. Daarnaast is er ongemak bij de gebruikers, die niet altijd slikken zoals ze moeten slikken en dus een vals gevoel van veiligheid hebben, allergische reacties, etc.