Alles hangt inderdaad af van het budget en je bereidheid tot sjouwen. Maar om toch even een algemeen advies te geven:
Voor de optimale fotokwaliteit is het advies heel simpel: een DSLR. En dan maakt het niet eens zoveel uit welke, ze zijn allemaal erg goed. Hooguit zou ik nu niet snel meer een camera met FourThirds-mount (Olympus en Panasonic) meer kopen, met het compactere Micro FourThirds-systeem (Panasonic G1) is die oudere standaard ten dode opgeschreven. En uiteraard is zoals met bijna alles duurder meestal ook beter, maar ook een goedkoop instapmodel met kitlens zal betere foto's opleveren dan welke compactcamera dan ook. En al helemaal bij wat minder ideale lichtomstandigheden, waar de meeste compactcamera's bij ISO 200 al erg veel ruis (danwel sterke ruisonderdrukking) vertonen kan je met de meeste DSLR's nog prima op ISO 800 of zelfs hoger werken, met behoud van beeldkwaliteit. Wel een mogelijk nadeel: afgezien van de Nikon D90 en de Canon 5D Mk. II kan je met een DSLR geen filmpjes maken, en ook die twee uitzonderingen hebben zo hun beperkingen.
Ik noemde hem al even, de Panasonic G1. Dit is de eerste van een nieuw soort camera's, met de relatief grote sensor uit een DSLR en met verwisselbare objectieven. Maar doordat het spiegelmechanisme is weggelaten kunnen zowel de camera zelf als de objectieven een stuk compacter uitgevoerd worden, zonder dat de beeldkwaliteit eronder te lijden heeft. Het enige nadeel is dat de doorzichtzoeker is verdwenen, maar de elektronische zoeker van de G1 is een redelijk alternatief, en superieur aan alle bestaande compactcamera's. Dit lijkt me persoonlijk in ieder geval een erg interessante ontwikkeling, het zou dan ook best weleens m'n volgende camera kunnen gaan worden.
De SLR-achtige superzooms kan ik je alleen maar afraden, die zijn niet heel veel kleiner dan een DSLR, kunnen bij goed licht weliswaar prima foto's opleveren maar als het wat donkerder wordt stelt het nog maar weinig voor.
Dan zijn er nog de serieuzere compactcamera's, hierboven werd al de Canon G-serie genoemd. Veel compacter dan een DSLR, vaak wel grotendeels dezelfde instelmogelijkheden en meestal behoorlijk wat goedkoper.
Dpreview heeft net een uitgebreide test gedaan met een aantal van dit soort camera's.
Uiteraard kan het ook nog goedkoper, ook dan kan je op Dpreview terecht voor diverse tests. En ook met een camera van nog geen €100 is het mogelijk uitstekende foto's te maken, in de meeste gevallen is niet de techniek maar de fotograaf de beperkende factor.
Voor een idee waar ik zelf tijdens m'n vakanties mee rond sjouw:
- een inmiddels aardig bejaarde Nikon D70 met een Nikkor 18-200mm, een combinatie van een kleine anderhalve kilo. Daarbij heb ik er nog een 50mm f/1.8 objectief bij, goedkoop maar erg lichtsterk, perfect voor portretten of bij heel erg weinig licht. Met deze camera maak ik 99% van de foto's, de teller is inmiddels dan ook de 30.000 foto's gepasseerd.
- daarnaast een goedkope compactcamera voor als ik geen zin heb om te sjouwen en voor filmpjes. Ik heb zelf een FujiFilm A610, tijdens m'n laatste reis had ik echter de Panasonic LS80 van m'n ouders geleend. Erg simpel maar fijn cameraatje, wat heel behoorlijke foto's en filmpjes oplevert. Niet gek in ieder geval voor iets meer dan honderd euro...
Maar reizen en fotograferen gaan natuurlijk hand in hand. Zelf sjouw ik ook een DSLR mee, zie veel reizigers met van die mini camera'tjes foto's maken. Sure, lekker klein en licht; maar een foto maak je maar 1x en dan heb ik liever een goede kwaliteit. Dus ik zou niet teveel bezuinigen!
Met een 'normale/luxe' digicam kan je al een hoop bereiken als je alles netjes instelt. De meesten laten de camera altijd op dezelfde waarden staan en dat terwijl je steeds weer op een andere locatie staat. Ik heb destijds besloten om geen spiegelreflexcamera te kopen maar een iets wat duurdere (destijds) en instelbare digicam (Sony Cybershot W-170) te kopen wegens ruimte. Als ik reis wil ik namelijk zo min mogelijk mee slepen en alles moet zo klein mogelijk in te pakken zijn.