Reisforum

Bedankt voor jullie antwoorden.
Meer input is welkom ; )

Wiz, bedoel je trouwens te zeggen dat 3 x optische zoom beter is dan 5 x?
Want je zegt: Minder is beter.

Erik schreef:Over de Panasonic hoor ik ook veel positieve dingen, maar heb daar niet naar gekeken omdat ik deze te groot vond (Zocht echt naar een pocket formaat. Iets dat je mee kunt nemen in je broekzak zonder dat het in de weg zit. Voor de andere foto's heb ik een DSLR).

Zo'n TZ is inderdaad anderhalf keer zo dik en eveneens anderhalf keer zo zwaar, dat is dan toch het verschil tussen 5x zoom of 20x zoom. Met de SZ is dat toch een ander verhaal, dan is het verschil in afmetingen nog echt millimeterwerk, terwijl die zelfs nog een paar gram lichter is. Maar wel 10x zoom...

Travelator schreef:Wiz, bedoel je trouwens te zeggen dat 3 x optische zoom beter is dan 5 x?
Want je zegt: Minder is beter.

Dat is in ieder geval wel de theorie, het beste is een vaste lens, zoom zal altijd een compromis zijn. En hoe groter het bereik, hoe sterker dat een rol speelt.

Het is echter de vraag hoe relevant dat is bij dergelijke compactcamera's, die per definitie qua fotokwaliteit zo hun beperkingen hebben. Zo'n travelzoom is in theorie zo ongeveer het slechtst denkbare concept, een enorme zoomlens in een kleine behuizing gepropt, dat kan eigenlijk gewoon niet. Maar zolang je de foto's niet direct naast die van een DSLR houdt is er weinig mis mee, en de veelzijdigheid maakt sowieso veel goed. Ik zal eerder m'n DSLR thuislaten dan dat kleine ding, dat zegt denk ik wel genoeg.

Pffff, iets met bomen en iets met een bos...

Het Panasonic type had ik niet nagezocht, ik ging uit van een andere, maar inderdaad scheelt het wat formaat betreft niet veel.

@Travelator dus maakt het voor je keuze niet uit

Ik had dat model ook pas laatst in Tokyo (in het Panasonic Centre op Odaiba) voor het eerst gezien, de reeks bestaat sowieso pas net een jaartje.

@Travelator, sorry

Toch een poging om het wat concreter te maken:
- wat mag het kosten?
- behoefte aan handmatige instellingen?
- zo klein mogelijk of is gewoon compact al klein genoeg?
- je huidige camera had 12x zoom (36-432mm), qua groothoek zal je dus sowieso winnen, maar wil je minimaal hetzelfde telebereik, of zou je met iets minder ook tevreden zijn?

Lol
Dank Wiz (en Erik)!

Ik ben aan het zoeken in de categorie tot 200 euro, omdat ik het idee heb dat wat ik zoek niet veel duurder hoeft te zijn, maar 250 euro mag ook nog wel...

Voor handmatige instellingen had ik bij m'n vorige camera bewust gekozen, omdat ik dat graag wilde leren...
Nooit gebruikt
Dus ik geloof dat dat niet echt hoeft.........
Gewoon compact klein is oké, maar als ik de keus heb, natuurlijk liever de kleinste.
Ik ben aan het zoeken naar iets met 24mm groothoek en iets met 130mm telebereik, maar da's echt alleen omdat ik dat vandaag ergens gelezen heb. Geen idee wat het precies betekent Ja, dat je meer op je foto krijgt?
Daar heb ik de zoekopdracht op tweakers ook op aangepast en zo kwam ik dus op die Canon en die Panasonic.
Ik ben zeg maar vandaag als leek even gaan koekelen en probeer van 0 naar 100 te gaan in een dag, maar dat is geloof ik een beetje veel gevraagd haha
Iets anders wat ik trouwens belangrijk vind, is de super macro functie, want ik maak graag foto's van bloempies en kleine beestjes. Veel compact camera's hebben deze functie geloof ik niet.
Anyway, ik zoek nog even verder...

Mocht iemand nog suggesties hebben............ GRAAG!

Dank voor de moeite, Wiz en Erik. Slief van jullie : )

Om de groothoek en tele uit te leggen:
- Heb je met je huidige camera vaak het gevoel dat je een paar stappen achteruit moet doen om alles op de foto te krijgen? Zo ja, dan heb je meer groothoek nodig. Zoals gezegd zal praktisch elke hedendaagse camera in dat opzicht al een flinke vooruitgang zijn, dus feitelijk een non-issue.
- Heb je met je huidige camera vaak het gevoel dat je iets niet dichtbij genoeg kan halen? Zo ja, dan heb je meer tele nodig. Die 130mm is dan nogal een gok, vergeleken met je huidige camera lever je dan heel erg veel in.

Alleen al daarom zou je eigenlijk toch even naar een winkel moeten gaan waar je gewoon wat kan proberen, zodat je ervaart wat het effect is.

Ik ga morgen maar eens even langs de fotozaak...


ps. Keep joe poostit!

Ik maak al mijn foto's met een übersimpele, supercompacte Fujifilm Finepix. Heb 'm al een jaar of 3, 4, hij kostte maar tachtig euro en hij bevalt nog steeds prima

Succes met je zoektocht strakjes!

Ik weet weinig van compactcamera's, maar ik heb in een fotografiedraadje op dit forum ooit foto's gezet van verschillende zooms om het verschil te laten ervaren. Zal wel 11-300mm zijn geweest.

Op m'n foon kan ik niet zoeken, maar je weet zelf vast hoe dat moet

Uiteraard vind je vergelijkbare afbeeldingen ook elders op het net.

Bedankt, Jenny.
Wat betekent dan 11-300?
Is 11 dan de groothoek en 300 de tele?
Ik dacht juist dat voor de tele minder beter was...?
Ik vraag het even, omdat Wiz ook al zei dat ik zou gaan inleveren, terwijl ik juist dacht dat het beter zou worden met die getalletjes.
Maar goed, nogmaals, ik kan beter even langs een specialist gaan. Hopelijk kan die het me haarfijn uitleggen.
Ik ben nogal een knuppel met dit soort dingen (net als met bv computers).
Ga even zoeken naar jouw voorbeeldjes...

11mm is inderdaad groothoek, 300mm Tele. Hoe groter het getal, hoe meer je in kan zoomen. Dat betekent dat je voorwerp dichter bij komt/groter in beeld komt.

Maar... Hoe meer je zoomt hoe minder licht in de camera valt. Foto's zijn sneller bewogen, en minder gedetailleerd. Meer is niet altijd beter.

Hier staat een vergelijkingstool, waarbij je het effect van die afstanden kan zien. Je kan het blauwe pijltje onder de balk onder de foto verslepen, dan krijg je het effect van inzoomen. Wellicht een tikje verwarrend, maar om het juiste effect te krijgen moet je hem eigenlijk op "35mm film zetten", en niet op "digital" (het gele cameraatje linksonder).

Even een paar voorbeelden, allereerst de maximale groothoek van je huidige camera, 36mm:


En maximaal ingezoomd, 432mm:


En vervolgens de adviezen van Tweakers, eerst 24mm:


En tot slot 135mm:


Wat je zo duidelijk kan zien is dat je met meer groothoek (die 24 versus 36mm) meer op de foto kan krijgen, terwijl je met een groter tele-bereik (135 versus 432) iets veel dichterbij kan halen. Uiteraard valt dat soms ook te verhelpen door een paar stappen voor- of achteruit te doen, maar dat is uiteraard niet altijd een optie.

Overigens zal een echte fotografie-purist wel gruwen van deze uitleg, vooral groothoek is helemaal niet bedoeld om "alles op de foto te proppen", maar kan je juist ook gebruiken om een sterk vertekende dieptewerking te creëren. Maar ik denk niet dat zo'n uitleg het er nu duidelijker op zou maken

O ja, camera.nu geeft goed advies. Zitten in Utrecht, Barendrecht en Rotterdam.

Hebben ook een online shop.

Bij dezen geef ik Wiz 12 karmapunten!
Wauw, wat een uitgebreide uitleg, dank voor alle moeite joh!!
Ik zie nu inderdaad goed het verschil en het lijkt erop dat ik keuzes zal moeten gaan maken.
Mot je net bij mij wezen hahaha!

Ik ga me er straks nog even in verdiepen en kom later terug met een eventuele uitslag.
Eerst even aan het werk

Jenny ook bedankt!