Reisforum

ben het ermee eens dat het voor correcties vaak heel goed is. Zeker voor de snelsnel foto's.
Toch zou ik graag leren hoe het hoort. dus als je een halve minuut de tijd hebt gelijk met de goede instellingen maken. In het bijzonder van moeilijke landschappen zoals jouw Bolivia foto waar de tinten dicht bij elkaar liggen en de lucht vaak heiig is.

He Erik,
Mijn idee, ik ga niet alle foto's 1 voor 1 bewerken. Maar daar is dus een optie voor!
Adobe Photoshop Elements 4.0
- Bestand
- Meerdere bestanden verwerken

De rest wijst zich vanzelf

RAW kan niet met zijn camera. Dus ik maakt alles op max. JPEG kwaliteit. Maar doe een bewerking dan in 1 keer! Elke keer dat je opslaat in Photoshop, wordt de kwaliteit ietsje minder. Als je niet tevreden bent: opnieuw met origineel beginnen.....

Erik schreef:Het is inderdaad Bolivia. En de eerste foto benadert de werkelijkheid beter dan de 2e. Het was echt bijna "onrealistisch"!

Erik je moet toch ff wat aan je geheugen doen :lol: :lol:
Dit zijn mijn foto's (niet bewerkt) en die zijn toch echt foto 2 en niet de kleuren van foto 1.

Om effe te zeiken: ik vind mijn foto toch echt mooier hoor

Maar effe serieus: de kleur vd lucht op jouw eerste foto, en de kleur vh zand op jouw 2e foto liggen toch echt dichter bij mijn gephotoshopte foto dan bij het (overbelichte) origineel........ Ik denk trouwens dat die versie van Erik misschien wel het dichtst bij de echte situatie ligt. Maar dat neemt niet weg, dat de bewerkte foto dichter bij komt dan het origineel. Ja, iets te sterk gecorrigeerd denk ik ja. Maar dat surrealistische, schilderachtige heb ik echt met mijn eigen ogen gezien....

Wie zegt trouwens dat het op jouw foto en op mijn foto ongeveer hetzelfde weer was?

Erik schreef:Om effe te zeiken: ik vind mijn foto toch echt mooier hoor

Daar ben ik het wel mee eens hoor, die van jou is ook van een stuk dichterbij (of een camera met zoom)

Maar we dwalen een beetje af. Het verschil in de foto's vanuit de Skytower in Auckland is duidelijk: bewerkt is veel beter! Het had waarschijnlijk te maken met het feit dat al deze foto's door glas genomen zijn, maar toch....
Erik, ben benieuwd hoe het gaat met je experimenten

Hoe kan je het wel in 1 keer goed doen --->

Met een gele, orange of rode filter maak je de blauwe hemel donkerder en geef je in het algemeen meer contrast aan het beeld. Een dergelijke filter is ideaal voor landschapsfotografie omdat het ook de waas die over de foto's hangt verminderd.

Die waas heb je altijd een beetje, of je nu analoog of digitaal fotografeert. Voor de digitalen onder ons is Photoshop absoluut geen overbodige luxe. Veel mensen zien het als trucage maar het doet hetzelfde ( + nog meer)als een analoge vergroter, daar moet je ook aan de filters sleutelen om een goede kleurweegave te krijgen.

Nog een tip misschien,

Ons oog past zich aan. of het 'smorgen, 's middags of 's avonds is, wij zien bij goed weer min of meer altijd blauw. Een CCD element of een film geeft een 'eerlijke' weergave naargelang de kleurtemeperatuur. 's avonds kunnen wij bijvoorbeeld nog blauwe lucht zien terwijl je toestel al iets roodachtiger of veel donkerder ziet. Dit wetende kun je bijvoorbeeld je foto's 'savond iet of wat overbelichten. (Gebruik geen flits, dat verandert sowieso de werkelijkheid, is misschien persoonlijk maar ik zie echt niet graag flitsfoto's)

Durf ook specialere composities maken ... Die bergjes van Erik had je bijvoorbeeld helemaal onderaan in beeld kunnen zetten zodat je dat bruine storende vlak op de voorgrond niet hebt .

Het zijn details, maar die doen het 'em dikwijls wel ...

En het belangrijkste van al; Doe vooral ook je eigen ding, fotografie is subjectief en geen exacte wetenschap ...!

ik heb een polarisatie filter
die doet dat toch ook? het heiige uit de foto halen waardoor de lucht ietsje blauwer uitkomt?

Goeie uitleg! Ik kan er wel inkomen dat je altijd wat correctie nodig het, hetzij met een filter of met digitale correcties.
Alleen wel een beetje jammer dat je dan overgaat tot een "storend bruin vlak" onderaan mijn foto. Ok, ik doe dat ook vaak hoor, iets helemaal onderaan zetten ofzo (zie bijlage), maar in dit geval vind ik het juist mooi omdat het een veel beter beeld geeft van het landschap daar. Maar zoals je ook zegt: 't is vaak ook persoonlijk....

ps. ik heb de indruk dat de horizon hier niet helemaal recht meer loopt. Net zoiets als dat gebouwen soms naar voren lijken te hellen. Moet/kan ik dat ook weg photoshoppen?

met die office picture manager kan je wel kantelend uitsnijden dus een scheve horizon wat recht trekken.

Bolletje, een polarisatiefilter kan de kleur van de lucht ook corrigeren ja. Hij herleid inkomende lichtstralen tot 1 polarisatievlak waardoor je geen storende reflecties krijgt en dikwijls een betere weergave van de blauwe lucht krijgt.

Let wel; hij werkt alleen bij volle zon. Zonder zon verdonkert hij alles en moet je onnodig op een langere sluitertijd fotograferen.

Sorry, Erik, misschien iets te direct geweest, maar inderdaad, niks zo moeilijk om iover te discussiëren dan persoonlijke smaak.

Waar ik tijdens mijn vakantie veel moeite mee had wat foto's met zowel licht als donkere plekken. Zoals de foto hieronder. Of je had een wit vlak of een zwart vlak. Uiteindelijk voor het laatste gekozen. Maar de vraag is welke instelling moet je veranderen als je zo'n foto wil maken? Gaat het dan om de focus, de belichting etc etc?

De EXIF gegevens zijn er uit gehaald, dus ik kan het niet met zekerheid zeggen.
Maar je had eventueel je lichtmeting anders kunnen instellen: spot, centraal of meervlaks.
Meestal kan je in moeilijke situatie's geen perfecte foto maken en moet je een comprimis sluiten.
Inflitsen had bvb kunnen helpen, maar dan zou je de intensiteit laag moeten zetten, dit om het nog een beetje natuurlijk te laten over komen (zoals Evenineski al aantipte).
Of ... in Photoshop het 'toverstafje' gebruiken, eventueel op tolerantie 40%, het donkere gebied selecteren en dit wat oplichten met exposure.
Andere optie is: image - adjustments - schadow/highlight. En dan de schaduw bijregelen. Opletten dat het niet onnatuurlijk wordt!

Ik fotografeer enkel in RAW bij moeilijke (licht)situatie's, zoals deze, en bij portretten. Het is dan makkelijker om later alles nog wat bij te regelen. Vooral de witbalans is dan een veel gebruikt regelaartje
Alles in RAW ... dat kost te veel aan geheugenkaartjes. Alhoewel we tijdens de laatste reis wel een laptop mee hadden, en nee, die zat niet bij die 12kg aan fotomateriaal (het was mijn 500mm lens die de doorslag gaf en die ik enkel ter gelegenheid van deze reis meesleurde).

Wat betreft die foto van Bolivie; ik vind de originele nog de beste, juist omdat hij origineel is. Het heiïge is nu eenmaal aanwezig. Enkel met een polarisatiefilter had je eventueel de kleuren nog wat kunnen laten doorwegen.

Een scheve horizon kan je in het simpelste program recht zetten, maar een doorgezakte horzon zoals in het voorbeeld (typisch gevolg van lensvertekening) zal je in Photoshop (of dergelijke) moeten. Twee knopjes en het is klaar.

Select: all
Edit: warp ... en dan de hoekjes naar onder trekken
Klaar!

eVeLiEnSkI schreef:Hoe kan je het wel in 1 keer goed doen --->

Met een gele, orange of rode filter maak je de blauwe hemel donkerder en geef je in het algemeen meer contrast aan het beeld. Een dergelijke filter is ideaal voor landschapsfotografie omdat het ook de waas die over de foto's hangt verminderd.


Nog een tip misschien,

Dit wetende kun je bijvoorbeeld je foto's 'savond iet of wat overbelichten. (Gebruik geen flits, dat verandert sowieso de werkelijkheid, is misschien persoonlijk maar ik zie echt niet graag flitsfoto's)


En het belangrijkste van al; Doe vooral ook je eigen ding, fotografie is subjectief en geen exacte wetenschap ...!

Zijn die foto's van je bij de Kata Tjuta een voorbeeld van het gebruik van filters. Erg mooi die rode rotsen met hel blauwe lucht. Ene, spelen met overbelichting. Doe je dat met de sluitertijd?

Misschien nog een tip over de compositie: Zet iets of iemand in beeld om bijv. de grootsheid van iets te laten zien.

haha. Jeroen blijft die foto mooi vinden. Collega van hem die fotograaf is vind dat ook...en ik vind het dus echt eentje om gelijk weg te gooien. vind er 10 keer niks aan en die mensen in beeld storen me ook. zo maar rommelig in beeld

ja, smaken verschillen :mrgreen: